martes, 5 de julio de 2011

Evolución

Este texto refleja una parte de mi búsqueda del conocimiento no convencional o alternativo. Yo siempre he buscado salirme de los limites que me marca esta sociedad conservadora e injusta. He intentado manifestar mi propia personalidad y no lo que me dicta lo establecido. Mis padres siempre han respetado mi libertad sin imponerme nada y me han ayudado a ser como soy. Por eso todo lo que publico en este blog y esta entrada en especial va dedicada a ellos, porque habla de evolución y transformación. Se lo dedico de forma muy especial a la que conmigo ya no está en el quincuagésimo noveno aniversario de su nacimiento. Te lo mando desde este blog al balcón del cielo, desde el mundo material al mundo de la luz o Astral. Va por ti Mamá...
















Muchos creen que ciencia y espiritualidad son cosas opuestas, ya que la ciencia no contempla al espíritu como algo demostrable. Según mi opinión es todo lo contrario, a Dios se llega no por la fe, si no por el conocimiento de sus manifestaciones, es decir, a través de la investigación y la ciencia. Según la ley de la conservación de la energía: “la energía no se crea ni se destruye sólo se transforma”, o lo que es lo mismo cambia de una forma a otra, y según algunas corrientes filosóficas, todo procede de una misma fuente, origen y fin de todo lo creado: el espíritu, que a su vez es identificado con la energía del amor o Dios. Uniendo ambos conceptos, podríamos formular la hipótesis de que Dios es esa energía de la cual procede todo lo que existe, que no tiene principio ni fin, y que se transforma o evoluciona continuamente. Siguiendo en el terreno de las hipótesis y apoyándome en la información publicada por un grupo de contacto e investigación, intentaré plantear a través de este texto como se manifiesta el Espíritu*. Toda energía se manifiesta a través de dos polaridades distintas pero complementarias al mismo tiempo, es decir, y siguiendo con la hipótesis que estamos planteando, en este caso el creador o pensamiento de creación sería la polaridad positiva y la creación o energía creada sería la polaridad negativa de esa energía a la que llamamos espiritu o Dios.La energía creada, tuvo la “necesidad” de conocerse a si misma en toda su amplitud manifestándose para ello a través de un gigantesco big-bang, que la dejó dispersa en eso que llamamos creación manifestada. (La energía creada que formaba una unidad, se habría separado en muchos elementos distintos, bajando su frecuencia hasta llegar a la energía de menor vibración). Después de esa gran explosión espiritual quedó un núcleo como referencia para todos los elementos que se habían separado, siendo la vida el primer escalón de regreso al núcleo. La naturaleza después de millones de años de evolución mineral, vegetal y animal desarrolló cuerpos físicos individualizados que sirvieran de soporte a la parte que se había quedado como núcleo, separándose y dividiéndose en espíritus individualizados con un claro objetivo: el conocimiento de toda la creación manifestada partiendo en su camino evolutivo desde la energía espiritual de menor frecuencia o física. Es así como nace el ser humano compuesto como nos dice las religiones de cuerpo y alma, que a su vez representan las dos polaridades del espíritu. Según mi punto de vista quizás el maestro Jesús cuando habló sobre la trinidad de Dios, se refería a el creador al que llamaba: “el padre”, la creación que sería “la madre” y el ser humano que representaría a “el hijo”, pues ha heredado el espíritu de su padre o polo positivo y el cuerpo de su madre o polo negativo, a través de una pequeña parte de la creación: la tierra, o como el maestro decía: “la madre terrenal”. En un pasaje del evangelio de los esenios podemos leer lo siguiente: Ya se os dijo en el pasado: "Honra a tu padre y a tu madre". Pero yo os digo hijos del hombre honrad a vuestra madre terrenal y guardad todas sus leyes, para que sean largos vuestros días en esta tierra, y honrad a vuestro Padre Celestial para que sea vuestra la perfección como perfecto es el Padre.
La función en este caso del espíritu individualizado, sería reencarnar una y otra vez hasta integrar todo el conocimiento del universo físico, para pasar posteriormente a otras dimensiones más sutiles y seguir evolucionando hasta el conocimiento total. Al mismo tiempo que evolucionaría, iría transformándose en energía de mayor frecuencia y al final de su ciclo evolutivo el espíritu individualizado se integraría en la fuente de la que partió, pero con una importante diferencia, y es que habría vivido, experimentado, e integrado en sí mismo todo el conocimiento de la energía de la que forma parte o Dios. Una vez llegado a este punto se fusionaría y engrandecería al espíritu general o polo positivo (formado por todos los espíritus creadores), creando su propio universo apoyándose para ello en el conocimiento adquirido o suma de todas sus experiencias vividas como espíritu individualizado. Se podría decir en este caso que el espíritu, se comporta como una semilla que partió del núcleo para adquirir conocimientos y experiencias, y que al conseguirlo dio sus frutos creando un nuevo universo que a su vez producirá nuevas semillas o espíritus individualizados que partirán para crecer y convertirse con el tiempo en creadores de su propio universo, en un continuo y eterno ciclo de creación, transformación y expansión del espíritu general o Todo.
Una vez visto de forma muy escueta la manifestación del espíritu general del cual todo y todos formamos parte, nos centraremos en nuestro espíritu creador y los espíritus individualizados que formamos parte de su creación. Como hemos visto anteriormente el espíritu se manifiesta, desde lo más simple a lo más evolucionado, a través de dos polaridades. El creador, se habría manifestado bajando la frecuencia de la energía que formaba su creación, hasta llegar a la frecuencia más baja, formando cada frecuencia un plano o dimensión. Si ponemos un símil podríamos definir al pensamiento creador como “la teoría” y la creación sería “la practica”, o dicho de otro modo la creación manifestada sería la concreción del pensamiento del creador.
La creación manifestada consta de siete planos o dimensiones, de distintas frecuencias energéticas Estos siete planos a su vez, están subdivididos en otras siete partes o etapas dentro de cada plano cumpliendo cada uno de ellos una función determinada. El plano o dimensión más cercana en frecuencia al creador, sería la séptima dimensión o espiritual. La función de la séptima dimensión o núcleo del cual parten los espíritus individualizados, es dirigir a los seis planos que tiene por debajo. La siguiente dimensión seria la sexta o mental. Aquí el pensamiento de creación se concreta en ideas. Sería como un arquitecto que desarrolla su proyecto. Seguimos bajando la frecuencia y nos encontramos con la quinta dimensión o astral. Esta dimensión representaría a los obreros que han recogido las ordenes del arquitecto (plano mental) y este a su vez la del director (plano espiritual). Este plano cumple la función de proporcionar la energía necesaria para concretar el pensamiento del creador que sería el director general. Y por fin llegamos a la concreción: El universo físico, que estaría formado por cuatro planos o dimensiones, que de menor a mayor serían la primera dimensión o reino mineral, la segunda o vegetal, la tercera o animal y la cuarta o humana.

La dimensión mineral sería el plano energético más alejado del núcleo y como tal la energía aquí manifiesta un grado muy bajo de frecuencia o vibración. Forman parte de esta dimensión todos los elementos de la naturaleza conocidos como “masas inertes”, es decir, carentes de vida orgánica. La evolución de estos elementos queda determinada por la absorción de energía, que les hará ir transformándose en más sutiles. Cabe recordar que cada plano o dimensión está dividido a su vez en siete etapas. Así en la primera etapa de la primera dimensión, es decir, (1.1) estarían situados los elementos más densos energéticamente hablando como por ejemplo la roca. En las etapas intermedias estarían situados los líquidos como el agua y en la última etapa (1.7) estarían los fluidos gaseosos que son los que han absorbido mayor cantidad de energía. Siguiendo el recorrido evolutivo, nos encontraríamos con la segunda dimensión o vegetal. Aquí surge la vida orgánica. En el subplano (2.1) nos encontraríamos con aquellos elementos relacionados directamente con el subplano anterior es decir, (1.7). Son unas determinadas algas microscópicas que son las responsables, hace muchos millones de años, de la producción de oxigeno en el planeta. Los siguientes subplanos los compondrían vegetales cada vez más complejos y a la vez más útiles para las dimensiones superiores como por ejemplo las llamadas plantas medicinales. En la última etapa (2.7) encontramos vegetales que casi se pueden confundir con animales primarios unicelulares
La tercera dimensión o animal se caracteriza, fundamentalmente, porque en ella aparece un elemento esencial el cerebro, aunque el cerebro, no aparece hasta el subplano (3.3) donde se ubican los reptiles, los peces y las aves. Los subplanos anteriores a éstos corresponderían, a los protozoos y seres unicelulares (3.1) y a los insectos y los invertebrados (3.2). Por encima de ellos nos encontramos a los mamíferos y en el último peldaño de esta dimensión (3.7) a los primates, delfines, ballenas, etc., es decir, aquellos animales que por su desarrollo cerebral, son los antecesores del ser humano, aún cuando la naturaleza eligiera a los primates para el desarrollo de vida humana, fundamentalmente dado el medio donde se tendría que desenvolver. Llegamos a la cuarta dimensión, que es a la que pertenecemos los seres humanos. Al iniciar su primera etapa el hombre dispone de cuatro “cuerpos” fundamentales que mantiene a lo largo de los siete peldaños de su escala evolutiva, aunque durante el recorrido sufre algunas trasformaciones. Estos cuatro “cuerpos” son el “Yo interno” o cuerpo espiritual, que es al que nos referimos cuando decimos “yo soy”, al que “envuelven” los otros tres “cuerpos” que hacen del hombre un ser integral: un cuerpo mental, un cuerpo energético o astral y un cuerpo material o físico, soporte de todos los anteriores. Como podemos ver el ser humano representa en sí mismo al creador, pues participa de todas sus dimensiones. Tiene un cuerpo físico de similar vibración al cuerpo físico del creador o universo físico visible, un cuerpo astral similar al cuerpo energético del creador o quinta dimensión, otro mental similar al cuerpo mental del creador o sexta dimensión y otro espiritual similar al cuerpo espiritual del creador o séptima dimensión. El hombre en su evolución o ascenso por la escala evolutiva, va conociendo y dominando tanto la materia que le rodea, como la que le sirve de soporte, esto es, su cuerpo físico. Y al dominar la materia, va dependiendo menos de ella y, por el contrario, va haciéndose más dependiente de sus otros cuerpos sutiles. Dicho de otro modo: el hombre evoluciona a medida que pierde densidad; y pierde densidad aumentando la tasa vibratoria de su ser integral, formado por la unión de todos sus cuerpos.

La cuarta dimensión o humana estaría compuesta en sus dos primeras etapas, por hombres primitivos inconscientes, como los pitecántropos (4.1) y hombres de neandertal (4.2). 
A partir de (4.3) nos encontramos con el hombre de cro-magnon o consciente que es la etapa donde estamos situados los hombres de la tierra. Hay que añadir que con la consciencia aparece el libre albedrío o herramienta que permite libremente elegir hacia lo positivo o negativo. Esta etapa es muy importante dentro de la evolución, pues el cuerpo físico desde que aparece el cerebro en el subplano (3.3) como vimos anteriormente, se va especializando tanto que al llegar a la etapa (4.3) está preparado para manifestar a un espíritu individualizado, del que ya hablamos al comienzo de este texto. Cuando se “nace” espiritualmente hablando, el espíritu individualizado o semilla del creador lleva incorporadas todas las facultades y potencialidades de su Creador, pero el ser humano debe ir descubriéndolas paso a paso a lo largo del camino de la evolución. El objetivo final como ya vimos, sería que cada espíritu individual después de haber experimentado e integrado todo el conocimiento de la creación, estaría preparado para manifestarse a través de su propia creación, a la que aportaría la experiencia adquirida en su camino evolutivo, y al ir sumándose creaciones nuevas, se engrandecería el espiritu general. Por otra parte cuando fuese creador de su propio universo comprendería y se podría poner en el lugar por ejemplo, de los vegetales, animales o seres humanos que forman parte de su creación, pues él ya ha pasado por todas las etapas de la evolución.
Para entender mejor la manifestación del espiritu, podríamos hacer una comparación poniendo de ejemplo un árbol: “En un terreno se planta una semilla, esta semilla crece y con el tiempo se convierte en árbol (Creador) el árbol da frutos (Creación Manifestada) Estos frutos llevan semillas (espíritus individualizados). Dichas semillas iran desarrollándose y creciendo (evolución) hasta convertirse en árboles que a su vez dará frutos que producirán nuevas semillas y allí donde había un árbol, con el tiempo habrá un bosque en un eterno ciclo creador de ida y vuelta”. También podríamos comparar al espíritu con un holograma en el que cada parte contiene toda la información del holograma completo. Sabemos por ejemplo, que cada célula del cuerpo humano dispone de la información del cuerpo completo, pero solo usa la correspondiente al sistema al que pertenece. Por ejemplo una célula ósea solo usara la información correspondiente al sistema óseo. Pues bien en el caso del ser humano, la información completa no se encuentra en un solo cuerpo al que podríamos comparar con un libro sino en el correspondiente a su dimensión, es decir, el cuerpo físico del ser humano contendrá toda la información del universo físico y así sucesivamente con el resto de cuerpos energético, mental y espiritual. En este caso todos los libros juntos formarían el gran libro del conocimiento total. Así pues se podría decir que cada ser humano (hombre o mujer obviamente) tiene toda la información necesaria para ser creador. Tan sólo es necesario ir aprendiéndola, y viviéndola paso a paso, dimensión a dimensión y eso se consigue por medio de un mecanismo llamado evolución. Quizás a eso se referían grandes maestros cósmicos como Jesús o Buda, cuando recomendaban a la gente que los seguía que no buscaran a Dios en las religiones sino en su interior.
El espíritu individualizado cuando se incorpora al ser humano se divide en dos masculino y femenino. Esas dos partes de un mismo espíritu se reencarnaran como hombre y como mujer hasta que al final de su evolución como seres humanos se unan nuevamente en un solo ser. (Es lo que conocemos como almas gemelas o andrógino) Hace miles de años existió un continente que se encontraba en el océano atlántico y que era conocido como tierra de Atlán o Atlántida. Los Atlantes fueron una generación de seres humanos que tenían un nivel de evolución similar al nuestro, pero los deseos de poder y las guerras unidas al desarrollo tecnológico acabaron con ellos. Su afán imperialista les llevo a guerras sucesivas que unidas a la degradación ecológica provocada por el mal uso que hacían de su tecnología hizo que aumentara la temperatura de todo el planeta. Los hielos que cubrían gran parte del planeta se fundieron aumentando el nivel del mar. Esto unido a los terremotos y maremotos que se sucedían, hizo que se filtrase el agua a través de las grietas hacia el interior de la tierra El contacto del agua con el magna ígneo del interior de la tierra produjo nubes espesísimas que fueron dejando lluvias torrenciales en todo el planeta. Este acontecimiento nos ha llegado a través de leyendas como el arca de Noé y el diluvió universal. El continente de la Atlántida y su civilización desapareció bajo el agua aunque algunos atlantes y otros hombres que habitaban zonas distintas del planeta se salvaron de la catástrofe y comenzaron de nuevo. En la actualidad algunos aún buscan restos de aquella civilización perdida. Cuando los seres humanos de la tierra seamos capaces de acabar con las guerras, la insolidaridad, el egoísmo, las agresiones a los animales y la naturaleza etc. pasaremos a la siguiente etapa (4.4). En esta etapa nos encontramos con los hombres armónicos, aquellos que han aprendido de sus errores y han aprendido a vivir en armonía con todo y todos los que les rodean, es decir, minerales vegetales animales y seres humanos. Cuando el ser humano accede al subplano (4.4) ya está completo a nivel físico. Su cerebro, por ejemplo, tiene ya una capacidad suficiente para incorporar otras funciones, las mismas que en la anterior etapa (4.3) se contemplaban como capacidades paranormales, es decir, telepatía, precognición clarividencia, clariaudiencia, etc.
De hecho, si en la etapa anterior o (4.3) el ser humano utiliza aproximadamente un 10 por ciento de su capacidad cerebral, ahora este porcentaje aumenta hasta el 25 ó 30 por ciento. Esta mayor capacidad cerebral les hace recordar sus dos últimas vidas. Su función es la de ser consciente del universo que le rodea, de las energías, de sus procesos mentales y de su esencia espiritual. No existen para ellos diferencias entre la materia y el espíritu, pues han entendido que ambos son parte de una misma energía o Dios. Por tanto, su búsqueda de la trascendencia la comienzan por el descubrimiento del cuerpo físico o manifestación más densa del Creador. No disponen de religiones. Su religión es reflexionar y analizar. De esta manera, el pensar se convierte en un concepto casi espiritual, pues ellos tienen el convencimiento que a Dios no se llega por la fe, sino por el conocimiento de sus manifestaciones. Sus habitantes constituyen una sola comunidad con los mismos derechos y deberes para todos. Tampoco tienen instituciones políticas ni económicas Están regidos por aquellas personas, normalmente ancianos, que son considerados más sabios. Se hacen ayudar por colaboradores con gran capacidad de gestión, que se encargan de poner en marcha las decisiones que se toman a favor del bien común. No existe el dinero; la economía está basada en el intercambio de bienes y servicios y se produce sólo aquello que es útil y beneficioso para todos. Todo el mundo trabaja en aquello para lo que está mejor capacitado y como contraprestación por su trabajo recibe todo lo que necesita para vivir. Viven unos 500 o 600 años, pues se preocupan de cuidar su cuerpo físico y su planeta. Tienen prácticamente erradicadas las enfermedades al haber descubierto que el origen de la mayoría de ellas es de orden mental, pueden, por ejemplo, detectar causas originarias de las enfermedades y por tanto atajarlas antes de que pasen a mayores y, si pasan, han desarrollado instrumentos regeneradores que eliminan los efectos pero simultáneamente, eliminan la causa.
Muchos de ellos realizan viajes a otros planetas, generalmente de menor desarrollo evolutivo, en misiones de ayuda, como puedan ser la recogida de muestras de flora y fauna a punto de extinguirse, preservándolas en lugares adecuados, en espera de reintegrarlos a sus lugares de origen cuando las condiciones sean favorables. También estudian y analizan las condiciones telúricas y medioambientales de esos planetas, en previsión de ayuda en caso de desastres naturales o provocados. De hecho el Yahvé del que nos habla la Biblia fue un hombre (4.4) que llego a la tierra junto con otros hombres de su mismo nivel evolutivo para trabajar en ajustes telúricos y geológicos. De la relación de estos hombres con los hebreos nació la religión judía, ya que los hebreos los veían como “Dioses” y ellos no se molestaron en desengañarlos. Actualmente prácticamente todas las naves u ovnis que se ven en nuestro mundo proceden de mundos (4.4.). Su misión es la de ayuda a nuestro planeta y se podría decir que ellos representan el futuro que no espera a los seres humanos de la tierra.
Seguimos avanzando en la escala cósmica y llegamos al subplano (4.5). Los hombres (4.5) ya han adquirido un conocimiento bastante notable del mundo material y del mundo de las energías. Su tarea como humanidad es la de aplicar ese conocimiento dentro de una ética y una moral que conocemos como sabiduría. Ellos son los que aportan a humanidades (4.3) el conocimiento de las leyes que rigen la naturaleza, la relación del hombre con la creación y las claves para alcanzar la siguiente etapa evolutiva. Ellos son también los que nos dieron la información necesaria para entender nuestra propia divinidad. Avatares como Zoroastro, Buda Krishna o Jesús fueron seres humanos (4.5) que aceptaron encarnar en la tierra para dar referencias y ayudar a los hombres de la tierra, pero muchos años después de sus respectivas muertes se manipularon sus figuras y enseñanzas creándose religiones que no representaron ni representan su llegada a nuestro mundo. Jesús por ejemplo dijo: “de una misma madre procede cuanto vive sobre la tierra. Por tanto quien mata, mata a su hermano y quien come la carne de animales muertos come del cuerpo de la muerte y se mata a sí mismo pues la muerte de los animales que ingiere será la suya propia. Estas palabras vienen recogidas en: “el evangelio de los esenios”. La iglesia católica dispone de este evangelio escrito en arameo y si lo hubiese dado a conocer a la humanidad seguramente en la actualidad habría más respeto por los animales y la naturaleza.
También hay que decir con respecto a los hombres (4.5) que ellos fueron los que trajeron a la tierra hombres (4.3) de distintas razas para que convivieran con los supervivientes del diluvio y todos juntos intentaran crear sociedades armónicas y poder pasar así a la siguiente etapa. Hasta el momento de la desaparición de la Atlántida, la tierra sólo estaba habitada por seres humanos de raza blanca. (Los hombres de Cro-Magnon o Homo Sapiens terrestres y hombres (4.3) del planeta Urano, que se había convertido en inhabitable por los errores de sus propios habitantes. Así los que por evolución estaban preparados para pasar a la siguiente etapa (4.4) fueron llevados a otro planeta y los que no alcanzaron el nivel de evolución necesario para pasar de etapa tuvieron que “repetir curso” en un planeta y con otros hombres de su mismo nivel de evolución o (4.3) siendo traídos a la tierra. Estos uranitas son los que se instalaron en la Atlántida).
Una vez desparecida la tierra de Atzlán o Atlántida, se complementó la raza blanca con dos razas más; la negra, y la amarilla. La raza negra, procede de un planeta que sufrió alteraciones en su órbita acercándose demasiado a su sol (de ahí el color de su piel) Como consecuencia de este acercamiento se vio modificada su masa y su atmósfera, lo que provocó que parte de sus habitantes tuvieran que ser trasladados a la Tierra. La raza amarilla, procede de un satélite de Saturno ya desaparecido. Al parecer, la causa de la desaparición fue la incorrecta utilización de la energía atómica que provocó, al estallar el cinturón de asteroides y polvo que forman los conocidos anillos de Saturno. La raza roja es el resultado de un mestizaje ocurrido en ese planeta. Junto a todos estos hombres vinieron algunos terrestres de la generación atlante que antes del cataclismo habían sido sacados de la Tierra por los hombres (4.5) y llevados a colonias donde se ocuparon en aprender y practicar un modo de vida basado en el respeto y el equilibrio. Estos hombres vinieron a la Tierra como Patriarcas y dieron referencias sobre cuál era el objetivo a lograr. Abraham, fue uno de los patriarcas.
Como acabamos de ver los hombres (4.5) son los maestros de los (4.3) y siguiendo ascendiendo en la escala evolutiva los hombres (4.6) son los maestros de los (4.4) y los hombres (4.7) lo son de los (4.5). Los hombres (4.7) se encuentran en la última etapa de la dimensión humana y al ser los más evolucionados entre otras muchas cosas se encargan de dirigir el universo físico. En nuestra galaxia hay una organización a la que pertenecen todos los mundos evolucionados de la galaxia y que se encarga de velar y resolver los problemas comunes. Esta organización recibe el nombre de confederación de mundos habitados de la galaxia y al frente se halla el llamado Consejo de los 24 ancianos. Se trata de seres humanos del nivel (4.7), próximos ya a dar el salto a la quinta dimensión, cada uno de los cuales se responsabiliza de decenas de miles de planetas de la galaxia. Los hombres (4.7) también son los encargados de “sembrar” vida humana en el universo. En la tierra hace tres millones de años se realizó una modificación genética a varias parejas de primates del nivel (3.7). Esta modificación la realizaron hombres (4.7) ayudados de hombres (4.5). En el proceso natural de la evolución a veces es necesaria la ayuda de otros seres con el fin de avanzar un paso en la escala cósmica. Podría decirse en este caso que la naturaleza utiliza a sus propias criaturas para manifestarse. El proceso natural para que un primate pase a humano puede durar millones de años, pero estos hombres (4.7) son capaces de modificar ese proceso genéticamente con plenas garantías y así acelerar la evolución de esos primates Ellos fueron también, los que “ayudaron” dos millones y medio de años después, a que el hombre inconsciente (4.2) pasara a la siguiente etapa, la del hombre consciente (4.3) (La leyenda de Adán y Eva representa este momento histórico, contándonos, como el ser humano es “expulsado del paraíso” de la inconsciencia por comer del árbol del conocimiento del bien y el mal, lo que lo llevó obviamente a la consciencia). Hay que decir que igual que los hombres (4.7) son los “encargados” por la naturaleza, de “sembrar” la vida humana. Los (4.6) harían lo mismo con la vida animal y los (4.5) con la vegetal. Los (4.4) por su parte se encargan de estudiar y mejorar en la medida de sus posibilidades el reino mineral. Todo esto formaría parte de un gigantesco plan, trazado por el creador para que sus hijos sean cocreadores con “él” y participen en el “mecanismo” de la creación.
El hombre (4.7) sigue evolucionando y al llegar al final de su etapa como humano se puede decir que domina completamente la materia, pues ha aprendido y asumido todo lo relacionado con el universo físico. Llega el momento entonces de pasar a la siguiente dimensión y sale de la llamada rueda de reencarnaciones. Ya no necesita un cuerpo físico para evolucionar porque en ese momento ya es consciente de la manifestación física de Dios. A lo largo de la dimensión humana, el hombre a la vez que va evolucionando, va aumentando la frecuencia de su cuerpo físico y al llegar a la etapa (4.7) el cuerpo físico es tan sutil que prácticamente es invisible estando casi integrada su materia en el cuerpo energético o astral. Cuando llega al final de la etapa (4.7) y se integra en la quinta dimensión, desaparece completamente del plano físico. Por último hay que recordar que al incorporarse el espíritu individualizado en el hombre (4.3) se dividía en dos partes; masculina y femenina encarnándose como hombre o mujer hasta el final de su evolución como humanos. Pues al llegar al final de la dimensión física e integrase en la quinta dimensión, las dos partes se vuelven a unir ya para siempre en un sólo ser de naturaleza andrógina. Y cuando ambos espíritus pletóricos de energía, se encuentran, se produce una liberación de energías tan fuerte que sólo una estrella las puede albergar. Llegamos a la quinta dimensión o energética. La función de esta dimensión como vimos al principio es la de proporcionar la energía necesaria para que pueda existir el universo físico. Aquí se encuentran aquellos seres que provienen del mundo material, pero con una diferencia, han pasado de “ser humano” a “ser energético”. También son conocidos como ángeles. Carecen de cuerpo físico y se manifiestan a través de estrellas o soles. Las múltiples estrellas del universo serían así la conexión entre los dos universos; el físico y el energético. En los primeros peldaños (5.1), (5.2), (5.3) y (5.4), la función de los seres energéticos consiste en energetizar sistemas planetarios, sobre todo a ciertos elementos vitales para las dimensiones anteriores a la suya, como el aire, el agua, etc. Los seres de la escala (5.1) también tienen otra función y es ayudar a humanos (4.3) a cumplir con su programa de vida, para lo que a veces incluso tienen que intervenir intentando ayudarlos o protegerlos en aquellos acontecimientos extraordinarios no previstos, como en los casos en que peligra su vida. Estos seres son conocidos tradicionalmente como ángeles de la guarda. (Cuando el ser humano muere físicamente su mente y su espíritu se manifiesta a través de su cuerpo energético y vive en el llamado “más allá” o mundo astral. Aquí el ser humano hace un balance de su vida en la tierra, haciéndose consciente de sus aciertos y errores. A esta revisión le ayuda su “ángel de la guarda” o ser de luz como es conocido por la parapsicología. A partir de ahí, realizará un programa de vida donde intentará corregir los defectos de personalidad adquiridos en anteriores existencias y volverá a encarnar en el mundo físico para seguir evolucionando). En los últimos peldaños (5.5) (5.6) y (5.7), y a medida que ascienden estos seres energéticos en la escala evolutiva, van emitiendo diferentes tipos de radiaciones, entre ellas la energía vital que, unida a algunos gases nobles, forman la energía astral. La energía astral se forma de la unión de la energía vital procedente del sol y cuatro gases nobles que están presentes en el aire; helio, xenón, argón y kriptón. La recibimos todos los seres vivos; vegetales, animales y humanos a través del cuerpo energético o astral. En el caso de vegetales y animales reciben la energía astral ya trasmutada, es decir, la energía vital y los gases nobles, se unen antes de tomar contacto con sus cuerpos. En el caso de los seres humanos la transmutación se produce en el interior del cuerpo, la energía vital es recibida por el cuerpo físico a través del cuerpo astral, y los gases nobles son recibidos a través del aire que respiramos, una vez que se unen ambas energías y se forma la energía astral, es transportada por el sistema nervioso, regulando el cuerpo físico a través de los llamados impulsos nerviosos. Así pues, es tan importante como el aire que respiramos pues sin ella no podríamos vivir. La energía astral además es la que forma el mundo de los llamados desencarnados que son los seres humanos que acaban de morir en el mundo físico. Por último decir, que a estos seres energéticos que habitan en la quinta dimensión también se les denomina Logos Planetarios.
Pasamos a continuación a la sexta dimensión o dimensión mental. He aquí la etapa evolutiva donde se encuentran los arquitectos del Cosmos. Los seres que estructuran hasta el más mínimo detalle todas las manifestaciones físicas, astrales y mentales Anteriormente vimos como el cuerpo físico, aumentó su frecuencia energética y se integró en el cuerpo astral, del mismo modo, cuando el espíritu se integra en la sexta dimensión, aumenta la frecuencia de su cuerpo astral y se funde con el cuerpo mental Las primeras etapas (6.1), (6.2) (6.3) y (6.4), cumplen la misión de regular mentalmente el desarrollo evolutivo del programa cósmico correspondiente a las dimensiones anteriores a ellos. Las etapas superiores (6.5), (6.6) y (6.7) estarían ubicadas en el núcleo central de un sistema de soles. Estos seres tienen a su cargo galaxias enteras a las que estructuran en todos sus aspectos. Son los llamados Logos Solares, pues de ellos dependen todos los soles integrados en la galaxia. Así la manifestación de la vida, su maravillosa perfección, su interrelación ecológica hasta la aparición del ser humano dotado de Libre albedrío, queda bajo su responsabilidad. Los seres de la dimensión mental también son los que acogen la energía de los animales cuando mueren y la integran en la mente inconsciente de la especie, en espera de que puedan reencarnar en otro cuerpo nuevamente para seguir evolucionando. (Los animales, hasta que no alcanzan la evolución necesaria para poder manifestar a un espíritu individualizado deben permanecer conectados a la mente de su especie o grupo también conocido como espíritu de especie, regulado como hemos visto por seres de la sexta dimensión).
También los conocidos como Archivos Akhásicos se encontrarían en esta dimensión. Este registro tiene almacenada la información de todo aquello que ha ocurrido en el universo tanto a nivel general como individual de cada espíritu en evolución. Así pues, toda la información de nuestras vidas anteriores estaría almacenada en ese registro y cada ser accedería a la memoria de sus vidas pasadas a través de un canal único y exclusivo para él. Por último decir con respecto a estos seres, que emiten energía mental. Esta energía es coordinada por la mente del ser humano para manifestarse a través del cerebro, que es el que regula o dirige el cuerpo físico. (La energía mental es la que se capta a través del encefalograma).
Y por fin, llegamos a la séptima dimensión o dimensión espiritual. En ella están integrados los Logos Galácticos, conocidos también como divinidades. Son los responsables espirituales de grupos de galaxias, encargándose de dirigir a todas las dimensiones inferiores. Tanto los seres de quinta, sexta o séptima dimensión se ocupan de uno o varios elementos según su nivel de evolución, así por ejemplo un (5.1) se encargará de energetizar un planeta y un (7.3) dirigirá tres galaxias. Su cuerpo mental al llegar a la séptima dimensión, aumenta su frecuencia y se integra en su espíritu como energía creadora.
Los seres de esta dimensión emiten energía cósmica, que lleva incorporada las leyes divinas y la recibimos todos a través de nuestro espíritu. Esta energía está relacionada con la llamada voz de la conciencia que se manifiesta cuando actuamos, llegándonos su benedicto en forma de sensación agradable cuando actuamos correctamente y desagradable cuando actuamos en contra de las leyes de la creación, aunque hay que decir que a muchas personas no les llega la voz de la conciencia, simplemente porque no desean “escucharla”. En esta dimensión se encuentra el Espíritu Crístico, que tanta influencia ha tenido sobre nuestro planeta en los cuatro mil últimos años, al haberse incorporado a hombres de elevada evolución como Jesús Buda, Krishna, o Zoroastro respondiendo así, a la conocida frase: el verbo se hizo carne, es decir, el logos (palabra verbo) se manifestó, a través de estos seres humanos para que la energía del ejemplo de sus vidas y enseñanzas no se perdiera y llegara a nuestra época y las venideras sirviéndonos de referencia. Hay que decir, que el nombre de Jesu-Cristo proviene de la unión de Cristo y Jesús, aunque la verdad es que el espíritu crístico se manifestó en muy pocas ocasiones, solo cuando Jesús se dirigía a las multitudes, el resto del tiempo no hacia falta, a causa de las cualidades personales que poseía el gran maestro. En las ocasiones que se manifestó el espíritu crístico, la gente que escuchaba a Jesús, sentía como vibraba todo su ser. Estos seres espirituales por ser la primera manifestación del creador, son conocidos como hijos suyos, aunque evidentemente, todo ser dotado de espíritu lo es de igual manera. Aunque se encuentren en la última etapa de la evolución estos seres no son aún como el creador puesto que son una manifestación suya.
Anteriormente vimos como el ser humano después de haber aprendido o integrado toda la información del universo físico sale de el para pasar a otra dimensión. Pues en este caso el ser espiritual una vez que ha aprendido e integrado toda la información de la creación manifestada sale de ella y se integra en la dimensión de los creadores. Este hijo que un día nació como espíritu individualizado, fue evolucionando hasta llegar a ser como su padre o creador. (En este caso padre-madre, pues el espíritu creador es andrógino y como todos los espíritus tiene dos partes masculina y femenina). Ese es el destino de todos nosotros: la integración consciente en el plano de los creadores, el llegar a ser creadores de nuestro propio universo. Evidentemente para llegar a ese estado han de pasar millones y millones de años de aprendizaje. Miles y miles de vidas físicas Miles y miles de experiencias como seres energéticos, mentales y espirituales. Ese es nuestro destino y así está impreso en cada una de nuestras células en cada uno de nuestros corpúsculos energéticos, en cada una de las sutiles vibraciones de nuestra mente y de nuestro espíritu. Ese es el sentido de religarse, de la necesidad de volver al origen o fuente de la cual partimos, al comienzo de nuestra andadura como seres espirituales.
Hay un antiguo precepto que dice: “como es arriba es abajo”. También Jesús dijo “hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo” que bajo mi punto de vista es algo parecido. Esto podría significar, que la forma en la que se manifiesta las dimensiones superiores, sería similar a la de las inferiores. Según parece dentro de millones de años la tierra y todos los planetas del sistema solar cuando cumplan su etapa y acaben su ciclo, serán atraídos e integrados por la estrella que los creó; el sol. Al integrar todos los planetas el sol se engrandecerá y dará más luz. Por otra parte según otras fuentes cada planeta integrado por el sol creará a su vez diez nuevos planetas. Así por ejemplo si nuestro sistema solar tiene ocho planetas conocidos, tendría 80. Siguiendo el precepto de cómo es arriba es abajo, el espíritu cuando acabe su ciclo también se integraría con la energía de la cual procede. Al integrarse con la energía creadora se crearían diez espíritus individualizados nuevos, en la que sería su última aportación al universo del cual procede

A modo de resumen de todo lo que se ha detallado en este texto podríamos decir que la creación con sus siete dimensiones representa los distintos “cuerpos” a través de los cuales se manifiesta el espiritu creador. También vimos como el cuerpo físico del ser humano aumentaba su frecuencia y se integraba en el cuerpo astral, este en el mental y este en el cuerpo espiritual como energía creadora. Pues como hipótesis podríamos decir que cuando el espiritu individualizado “sale” del universo al cual pertenece, la energía creadora que forma parte de él se transforma en pensamiento de creación y al unirse este con el espiritu general o fuente de la que todo procede, trasvasa todo su conocimiento y experiencias vividas, generándose una energía inimaginable capaz de crear un nuevo universo, que será como aquel del cual el espiritu individualizado procede mas uno siendo esa suma la experiencia adquirida en todo su camino evolutivo, que es único y diferente al resto. El espiritu individualizado se convierte así junto a todos los espíritus creadores en un todo, en una unidad, en la frecuencia más alta del universo, una energía a la que llamamos amor y que se manifiesta en todos los universos por igual y al mismo tiempo queda reflejada su individualidad a través del universo que ha creado. Como hemos visto a lo largo de todo este texto, el espiritu se manifiesta a través de dos energías o polos de sentido contrario pero complementario al mismo tiempo: El creador y la creación, lo masculino y lo femenino, La individualidad del espiritu (Ego) y la unidad (Amor), el bien que según mi punto de vista es evolución y representa el arquetipo Dios o cielo y el mal que es involución y representa al diablo o infierno, que no es eterno como nos dice la religión católica sino más bien un estado de consciencia poco evolucionado que desaparecerá en el momento que el espiritu desee evolucionar y perfeccionarse. También hemos visto que todo es energía y que esta no se crea ni se destruye, solo se transforma. Por otra parte la palabra espiritu proviene de la palabra “espiral”, así que podríamos definir al espiritu o a Dios como una energía que es un todo, que no tiene principio ni fin, que se trasforma expandiéndose o engrandeciéndose continuamente y que se manifiesta a través de dos movimientos en espiral: uno de ida donde la energía espiritual creada se separa para comenzar su camino de evolución y otro de vuelta donde el espiritu individualizado se perfecciona hasta convertirse en creador de su propio universo. Como conclusión, también hemos visto que el ser humano es la manifestación más evolucionada de la naturaleza, el rey de la creación física. Cuando el ser humano alcanza la consciencia aparece la religiosidad que significa literalmente: volver a ligarse o unirse. La religiosidad sería el deseo interno que tienen todos y cada uno de los espíritus de volver a su origen o Dios. Por lo tanto habría muchas formas de religiosidad, tantas como personas pues cada una recorrerá el camino de vuelta a su manera. Más tarde aparece la religión que institucionaliza ese deseo o sentimiento de volver al origen, y unos pocos aquellos que se autoproclaman “intermediarios” entre Dios y los hombres son los que enseñan el camino de vuelta a su manera. Yo me quedo con la primera opción ¿Y tú?

*Este texto ha intentado reflejar y dar un visión general del movimiento de ida y vuelta de esa energía que llamamos Todo o Dios, apoyado por la información difundida por el grupo Aztlán

miércoles, 15 de junio de 2011

La Nueva Humanidad

Se divisa tormenta financiera. No lo digo yo, lo dice un artículo de "El país". Copio un extracto:

"La agencia de calificación crediticia Moody's ha situado en revisión para una posible rebaja las notas de solvencia de los tres principales bancos franceses, Credit Agricole, BNP Paribas y Société Generale por su exposición a la deuda, tanto pública como privada, de Grecia. También la banca alemana aparece entre las más expuestas a la deuda soberana griega, que asciende a 340.000 millones, más de un 150% del PIB. El principal tenedor de sus bonos, sin embargo, es el BCE. Por este motivo, en caso de impago, "el BCE podría tener serias complicaciones, los bancos griegos quebrarían necesitando un rescate que el Estado Griego no puede concederle, los bancos alemanes y franceses se verían fuertemente afectados y el efecto bola de nieve llegaría hasta EE UU donde sus bancos son los principales emisores de CDS griegos (credit default swaps, seguros contra impago). Por no hablar del efecto contagio hacia el resto de países de la periferia"

El articulo completo:

Yo no soy economista pero no hace falta serlo para "ver" que si Grecia no paga su deuda (cosa que casi seguro que no podrá hacer, simplemente porque no se puede sacar más dinero de donde no hay) arrastrará a la unión europea que es la que tiene comprada la mayor parte de la deuda griega a través del Banco Central Europeo. La UE arrastrará a su vez en su caída a Estados Unidos ya de por si endeudado hasta las cejas y este a otros países. Si el miedo y la incertidumbre se apoderan de los mercados, mi lógica me dice que los bancos afectados por disponer de la deuda griega impagada, quedaran al borde de la quiebra, cerraran sus puertas y nadie podrá disponer de su dinero, y estos arrastraran a otros en un mercado globalizado.
Para que algo nuevo nazca, debe morir lo viejo y el viejo sistema capitalista injusto y desproporcionado tarde o temprano acabara sucumbiendo cosa de la que yo me alegraré :-) porque eso significará que de sus ruinas se podrá construir otro sistema mas justo y solidario por parte de aquellos que hoy salimos a la calle pidiendo a nuestros gobernantes un mundo mejor. La vieja era del poder político, económico, militar y religioso agoniza. La gente joven que es el futuro de la sociedad acabará con ella, por lo tanto bajo este razonamiento se podría decir que estamos viviendo el comienzo de una nueva era. Una nueva humanidad está naciendo en nuestro maltratado mundo. Un mundo que por fin podrá "ver" una sociedad sostenible, ecológica, pacifica, justa y solidaria. Yo me apunto a ese cambio. ¿Y tú que prefieres, la vieja era de poder hegemónico o la nueva? Ha llegado la hora de posicionarse, de luchar por un mundo nuevo o quedarnos impasibles viendo como otros cambian el sistema. Dentro de algunas décadas estos acontecimientos que vivimos hoy pueden ser históricos, y quizás en ese hipotético futuro las nuevas generaciones nos pregunten, que como vivimos la revolución que cambio el mundo, y mientras algunos sólo podrán decir que lo vieron por televisión otros muchos podremos decir: yo aporte mí granito de arena manifestándome, asistiendo a asambleas, y realizando propuestas. Una persona sola no puede cambiar el mundo, de la misma forma que una gota de agua no se puede convertir en  mar. Pero si esa gota se une a otras muchas gotas de agua, se formará un pequeño río que al unirse a más gotas por fin formaran un mar. Yo siempre he querido contribuir a cambiar el mundo, aunque sabía que no podría hacerlo sólo. En este momento me siento como aquella gota de agua que al unirse a otras muchas, se convirtió en mar. Porque hoy he encontrado en esta revolución pacífica y solidaria, mi mar. EL MAR DE LA NUEVA HUMANIDAD

viernes, 11 de marzo de 2011

¿Sabemos la Verdad sobre el 11-M?

Hoy se cumple el septimo aniversario del mayor atentado de la historia de España, y siete años después hay muchas personas que denunciamos que la masacre de Madrid sigue impune, ya que siguen existiendo muchas dudas sobre la verdadera autoría de dichos atentados. El 11-M, 11-S, Y 7-J son tres fechas que cambiaron el mundo, por supuestos ataques de terroristas islamistas. Y digo supuestos, porque la versión islamista no se sostiene por ningún lado. Pero si no fueron ellos, ¿quienes fueron los responsables? Es verdad que no se debe acusar a nadie sin pruebas, pero lo que también es cierto, como se puede ver en este video, son las asombrosas "coincidencias" entre los tres atentados que han cambiado nuestra historia reciente. Sin duda alguna, esta denuncia es el mejor homenaje que podemos hacer a las víctimas de todos esos atentados.





Una vez vistas estas “coincidencias”, dejo otros links sobre el 11-S, sobre el 11-M y sobre el 7-J, para que reflexionemos libremente sobre que es lo que pudo ocurrir en tan tristes acontecimientos, pues sólo quien esta informado puede decidir. Ha llegado el momento de que nos impliquemos, ya está bien de mirar para otro lado. Pidamos a aquellos que dicen ser los representantes del pueblo, que investiguen y depuren responsabilidades. Se lo debemos a las próximas generaciones, para que tengan un mundo más justo y mejor, pero sobre todo se lo debemos a las miles de victimas de aquellos brutales atentados. Estos videos han sido realizados, por personas que intentan que despertemos y nos liberemos de estas cadenas que nos han colocado las instituciones de poder, pues como dijo hace más de dos mil años el gran maestro de galilea: "la verdad nos hará libres".

11-S

Loose change (con subtítulos en español)

Loose Change Punto Final (con subtítulos en español)


Madrid 11-M: 911 Días Después



7-J

El Efecto Dominó (con subtitulos en español)



Otro Muerto.MP3


amornious@gmail.com

lunes, 28 de febrero de 2011

Islandia: La revolución silenciada por los medios de comunicación

En estos días los medios de desinformación, están insistiendo en una noticia: "La revolución árabe", y a raíz de esto me he estado haciendo una pregunta que supongo que se habrán hecho muchos. ¿Porque le ha entrado de repente tanta prisa a occidente en que caigan los dictadores árabes cuando los han mantenido en el poder tantos años?. La respuesta y es una opinión personal, es que occidente siempre esta con sus iguales, es decir, con el poder. Así cuando el poder pertenecía a los dictadores apoyaban los regimenes, y ahora que está tomando el poder el pueblo dicen estar con la democracia y así siempre tienen el favor de los que mandan, para que estos puedan servir a sus intereses económicos. Estaba pensando yo en esto... y buscando por la red que es un océano de información, cuando me he encontrado con este articulo:


Autorizo la reproducción libre y gratuita de este artículo por cualquier medio


Debo reconocer que es una revolución casi secreta, en realidad debería decir censurada por los medios de comunicación. Es posible que la CASTA PARASITARIA la considere muy peligrosa, ya que se ha producido un alzamiento popular de toda una nación contra ella y legalmente se ha desmantelado su SISTEMA de explotación.
El SISTEMA puede sacar en los medios las revueltas de Túnez, Egipto y los demás países árabes, son revueltas previstas desde hace mucho tiempo. El SISTEMA ya tiene preparada la sucesión en varias etapas, de forma que los pueblos se desahoguen y sigan dominados y explotados. Poco más o menos como sucedió en España durante la transición. Pero parece ser que en Islandia no estaban preparados. Posiblemente no creían que un pequeño país de poco más de 300.000 habitantes se atreviera a tanto. Pero Islandia es la democracia más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. Algo que olvidaron.
En Islandia se ha hecho dimitir al gobierno completo, se ha nacionalizado los principales bancos y se ha negado a pagar la deuda extranjera, que pertenece principalmente a Gran Bretaña, Holanda y EEUU. Para terminar el proceso ha creado una asamblea popular para reescribir su constitución. Eso es atreverse a mucho y todo eso lo ha hecho el pueblo islandés mediante manifestaciones pacificas, golpeando cacerolas, gritando y usando como armas ofensivas huevos certeramente lanzados. Las revueltas en los países árabes terminaran más o menos tarde y si sólo cambian los dictadores, nada cambiará. Como siempre. Pero la revolución de Islandia es muy peligrosa para la CASTA PARASITARIA, pues puede ser un ejemplo para los países europeos donde tienen enormes capitales. ¿Qué pasaría si los españoles hiciéramos lo mismo, y si el resto de ciudadanos europeos le siguiera? Sé que es soñar, pero ¿qué pasaría? He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años, los medios de comunicación sirven a sus amos, eso ya lo sabíamos.
En octubre de 2008 se nacionaliza el Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le siguen los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en el Reino Unido, Holanda y EEUU. El conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. La króna, moneda oficial de Islandia se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. Islandia está en bancarrota. LOS ESTADOS TAMBIÉN PUEDEN QUEBRAR.
El gobierno obtiene del Fondo Monetario Internacional (FMI) 2.100 millones de dólares, más otros 2.500 millones de los países nórdicos. Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno que cae víctima de la crisis mundial. El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir. A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%. Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular. En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una gran victoria de forma pacífica. El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda. A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos.
La INTERPOL dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson. En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks. En Islandia se va a sufrir mucho, es posible que acabe ingresando en la Unión Europea y seamos todos los ciudadanos europeos los que terminemos haciéndonos caorgo de sus deudas. Incluso puede que se acabe con su democracia mediante una conspiración y acabe pagando el pueblo islandés las deudas que ellos no han generado. Todo es posible, veremos como acaba este asunto, pero a los islandeses nadie les podrá quitar el honor que supone haberse comportado como ciudadanos libres.


amornious@gmail.com

sábado, 26 de febrero de 2011

Caso Faisán - Chivatazo a ETA

En las últimas semanas se ha conocido que el juez Ruz ha reabierto el llamado "caso faisán", donde se acusa a mandos policiales y cargos del ministerio de interior de un "chivatazo" que recibió el 4 de mayo de 2006 Joseba Elosua, propietario del bar Faisán y presunto miembro de la red de extorsión de ETA. A Elosua se le alertaba de una redada que iba a realizar la policía. En aquel año PSOE y ETA estaban negociando para acabar con la violencia, y presuntamente con este chivatazo se pretendía evitar que fracasaran las negociaciones de paz, ya que si se hubiesen producido las detenciones, habría salido a la luz pública, que la banda terrorista se seguía financiando con dinero proveniente del impuesto revolucionario. En estos videos se hace una recostrucción y se nos da una idea de lo que presuntamente pudo haber ocurrido:









jueves, 24 de febrero de 2011

El Fraude del Aceite de Colza

Desgraciadamente la verdad es "secuestrada" siempre que compromete al poder establecido. Es el caso del sindróme del aceite de colza, que ocurrió en la primavera de 1981. Esta epidemia ha dejado muchos muertos y en la actualidad se calcula que todavía afecta a unas 20 000 personas. Este articulo fue escrito en 1988 por Andreas Faber Kaiser, en el que argumentaba que según estudios cientificos que fueron ocultados al pueblo, el aceite de colza no pudo ser el causante de la enfermedad. Según Andreas, la enfermedad fue producida por el consumo de una partida de tomates tratados con un compuesto de insecticidas organotiofosforados, cultivados en Roquetas de mar, en Almería. Pero claro, eso no podía salir a la luz pública pues los compuestos organofosforados, se hallan en la base del moderno armamento químico y en este caso podía estar involucrada la todopoderosa multinacional alemana Bayer. La ocultación de la verdadera causa del síndrome tóxico impidió la curación de miles de españoles. Mientras la ciencia a los 3 meses ya sabía que no podía ser el aceite de colza, el poder acusaba y encarcelaba a los industriales del aceite de colza. Mientras la ciencia a los 8 meses ya sabía como curar a los afectados, el poder ocultaba a más de 60.000 enfermos la posibilidad de su curación.
Aquí dejo el mencionado articulo que nos hará reflexionar sobre el poco respeto que se tiene a la vida humana por algunos circulos de poder, pues como alguien dijo: El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Pacto de Silencio

En la primavera de 1981 fueron envenenados más de 60.000 españoles. Más de 700 de ellos, murieron. Desde entonces y hasta hoy, los gobiernos de UCD y del PSOE han centrado sus esfuerzos en impedir que el auténtico criminal salga a la luz pública. Había que borrar por todos los medios las huellas que conducían al foco de la intoxicación. Se llegó así a un oscuro montaje de los distintos sectores del Poder y de los servicios de inteligencia, para conformar el efectivo ‘pacto de silencio’ que debía evitar que se supiera que aquí se aplicó a seres humanos una nueva combinación química, aplicable en el futuro a una posible guerra química.

Enfermedad Nueva

Hagamos un poco de historia de este complejo asunto: a principios de mayo de 1981 se detecta una enfermedad nueva en España, que afecta rápidamente a un creciente número de individuos. En los primeros días surgen diversas hipótesis de urgencia sobre el origen que desencadenó la epidemia, hasta que el gobierno anuncia por televisión que la culpa de todo la tiene una partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en venta ambulante. Los industriales y comerciantes que han intervenido en el proceso de importación, manipulación y distribución de este aceite son quienes se sentaron en el banquillo de los acusados. Pero a lo largo de estos años ha habido una serie de científicos que han evidenciado que el aceite presuntamente tóxico no pudo haber sido el causante de la tragedia. Simultáneamente, otros investigadores han ido siguiendo una pista distinta, que conduce a un origen mucho más lógico para la epidemia, si tomamos en consideración todos los elementos que conformaron la intoxicación detectada en 1981. Esta pista tiene su punto de partida en una combinación insecticida, concretamente un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las más de 60.000 víctimas al consumir éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido insecticida. La investigación por vía judicial de esta posibilidad, así como de cualquier otra hipótesis plausible con respecto a la causa real de la enfermedad, investigación que no debería de finalizar hasta lograr demostrar fahacientemente cuál fue el indiscutible desencadenante de la tragedia, es el camino que debe de desembocar en el auténtico juicio del síndrome tóxico, con reparto de responsabilidades a quien realmente y en justicia corresponda.

La curación no interesaba

La gravedad del problema se acentúa por la circunstancia de que por lo menos desde finales de julio de 1981 el goberno estaba suficientemente bien informado de que no era posible que el aceite fuera el causante de la eipdemia. Desde aquel momento cuando menos debía de haberse incentivado con todos los recursos posibles el análisis de las otras posibilidades que se barajaban para el posible origen de la enfermedad, posibilidades que ya estaban también a finales de julio de 1981 sobre la mesa de quienes empuñan las riendas del poder. Eso era prioridad absoluta puesto que había personas que se estaban muriendo y se imponía la urgente necesidad de conocer el origen del mal para poder intentar la curación adecuada de los afectados.Meses más tarde, pero siempre dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda ampliamente informado de la posibilidad de que determinado insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado la nueva enfermedad. Pero no actúa en consecuencia. Y a mi entender la cosa se agrava aún más cuando 8 meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico, un médico militar, el teniente coronel Luis Sánchez-Monge Montero, envía al gobierno, al INSALUD, “para que lo leyera Valenciano”, me diría, refieriéndose con ello al Dr. Luis Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en el que explicaba cómo había que curar a los enfermos. Mas adelante definiría este veneno como un compuesto organofosforado. No se trataba de una aventurada teoría: el Dr. Sánchez-Monge ya había curado para entonces particularmente a unos cuantos afectados. Lo cual quiere decir que tal vez no todas, pero decididamente muchas de las 60.000 víctimas podrían estar curadas desde 1982. Pero nadie reacciona en el INSALUD ni en la Dirección General de la Salud Pública. Mas la gravedad de la inhibición oficial no termina allí. El Dr. Sánchez-Monge envía también un informe sobre sus evaluaciones y curaciones a la publicación especializada “Tribuna Médica”, que lo reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de marzo de 1982. Yo me imagino que el Ministerio de Sanidad debe de estar puntualmente informado de cuantas noticias interesantes se publican en un semanario de las características de “Tribuna Médica”. De modo que me imagino al Sr. Ministro enterado de que hay un médico que está afirmando haber curado a una serie de pacientes de la enfermedad conocida por síndrome tóxico, enfermedad nueva y desconocida en cuanto a su tratamiento, y que en aquellos momentos configuraba el problema número uno planteado a la Sanidad española con carácter de extrema urgencia permanente, hasta su total resolución. me imagino que en estas circunstancias el máximo responsable de la salud de sus conciudadanos lo dejará todo para leer lo que escribe un médico que afirma haber logrado la curación de unos cuantos afectados. Y al minuto siguiente de concluir esta lectura, me imagino al aludido velador de nuestra salud telefoneando al médico en cuestión, para tenerlo al cabo de una hora en el Ministerio de Sanidad y discutir con él sus experiencias con la finalidad de aplicarlas —en el supuesto de que realmente resultaran positivas— al resto de la población afectada por la misma epidemia. Pues no. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la masiva intoxicación. De lo que se trataba precisamente —a la vista de toda la evolución del problema, y tal y como lo documento ampliamente en el libro Pacto de Silencio (Compañía General de las Letras, Barcelona, marzo 1988)— era de no curar a los enfermos, para evitar así el que se descubriera el verdadero orígen del envenenamiento. Solamente así cobra sentido el trato oficial dado al Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada, director en funciones del Hospital del Rey, en Madrid. Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen de la enfermedad había que buscarlo en un micoplasma, de transmisión aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr. Muro ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de transmisión era necesariamente —dadas las características de la sintomatología— la digestiva. “Si se hubiera enfocado la enfermedad por vía digestiva desde el mismo día 10 de mayo en que se dijo, se habría muerto menos gente y la investigación se habría enfocado en otro sentido”, me diría el hijo del difunto Dr. Muro, mientras el letrado Juan Francisco Franco Otegui denunciaba ante el Parlamento Europeo el 26 de octubre de 1986 que el gobierno había condicionado los diagnósticos, ocultado o retrasado el reconocimiento de síntomas de la enfermedad, y manipulado resultados analíticos para añadir que “paralelamente, la Administración impidió el desarrollo de hipótesis alternativas valiéndose de todo tipo de medios incluídos la ocultación y falsificación de todos aquellos datos que exigían la apertura de nuevas líneas de investigación.”

El Silencio del Pacto

Esas líneas eran las que había que cercenar en el momento mismo en que comenzaban a brotar. La planta de la verdad no debía crecer, porque en su configuración iba implícito el nombre de quienes habían envenenado realmente a más de 60.000 españoles. Un ejemplo más: el Dr. Muro, desesperado por el hecho de que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus indicaciones acerca de la forma en que había que llevar la investigación, se lanzó el día 13 de mayo de 1981 a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó en la tarde del 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de programas de Sanidad— dónde exactamente iban a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro. Pero en vez de que ello sirviera para que el Ministerio de Sanidad se decidiera por hacerle caso, sirvió para todo lo contrario: al día siguiente, 15 de mayo, un telegrama del Ministerio ordenaba el cese fulminante del Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones del Hospital del Rey. Ese cese fulminante, así como la renuncia a acelerar la curación efectiva de los enfermos —se estaba a tiempo de lograr esta curación efectiva si se hubieran escuchado las voces que iban bien encaminadas— debía necesariamente de obedecer a muy poderosas razones que nada tienen que ver con la Sanidad, ni siquiera con el propio gobierno español. Era el precio que se cobraba el silencio del pacto.

Más interés en los EE.UU que en España

Eso ya se notó días antes, cuando el Dr. Angel Peralta Serrano, jefe del departamento de Endocrinología del Hospital Infantil de la Ciudad Sanitaria de La Paz, de Madrid, en artículo publicado en el diario “Ya” de fecha 12 de mayo de 1981, y después de informar que al INSALUD le habían sobrado 17.000 millones de pesetas aquel año (¡Cuanta urgencia y efectividad podría haberse aplicado a la resolución de la nuva enfermedad!), afirmaba, refiríendose al síndrome tóxico, que en su opinión los cuadros clínicos que se habían presentado en aquellos primeros días, mejor se explicaban por una intoxicación por insecticidas organofosforados, que no por una simple infección viral (neumonía atípica). El artículo en cuestión fue replicado al día siguiente por el entonces Secretario de Estado para la Sanidad, Luis Sánchez-Harguindey Pimentel, en carta abierta publicada en el mismo rotativo, con lo cual el mencionado Secretario de Estado evidenciaba estar perfectamente al corriente de lo expuesto el día anterior por el Dr. Angel Peralta. Pero tampoco reacciona, ni obra en interés de los enfermos. Esa historia, como dije en el párrafo anterior, parece que no va con el gobierno español: “Ya” es un diario matutino (ojo al dato). Porque el mismo día 12 en que aparece el artículo del Dr. Peralta hablando por primera vez de organofosforados, una llamada telefónica de Madrid —del Dr. Gallardo del Centro Nacional de Virología y Ecología Sanitaria— a Atlanta, en el estado norteamericano de Georgia, pide ayuda al Epidemiology Program Office del Center for Disease Control (CDC). Que envía a Madrid al epidemiólogo William B. Baine. Tal y como manifestaría más tarde la eurodiputada Dorothee Piermont, investigadores y víctimas implicadas son de la opinión de que datos, historiales clínicos y documentos establecidos con ocasión de la visita del epidemiólogo norteamenricano, fueron transferidos íntegramente al CDC estadounidense, no siendo por tanto accesibles ya a los investigadores españoles que consideran falsa la hipótesis del aceite. Para finalizar este tema, quiero dejar constancia de la sorprendente realidad de que cuando el síndrome tóxico —sin estar resuelto ni muchísimo menos— deja ya de ser un tema de importancia para las autoridades españolas, lo sigue siendo de forma prioritaria para los Estados Unidos. Esto sólo ya es un escándalo en sí mismo. ¿Es que los americanos querían patentar en su país el sistema de desnaturalización y re-naturalización de aceite de colza que habían aplicado quienes se sentaron en el banquillo de la Casa de campo? Que nadie se engañe: más bien estaban al corriente desde el principio de lo que realmente aconteció aquí en la primavera de 1981. El detalle que cito aparece textualmente en la hoja 4ª del Acta de la sesión del 17 de noviembre de 1983 del Pleno de la Subcomisión de Investigación Clínica de la Comisión Unificada de Investigación, integrada en el Plan Nacional para el Síndrome Tóxico dependiente de la Presidencia del Gobierno. Citando una intervención del Dr. Manuel Posada de la Paz, puede leerse allí: “A continuación expuso la relación de trabajos que se van a enviar para ver si pueden ser subvencionados por la vía del convenio Hispano-Americano. Dicho convenio está basado en un dinero que Estados Unidos paga al Gobierno español por las bases americanas, que se invierte en proyectos de investigación conjuntos para ambos países. Hace un año el SAT (síndrome del aceite tóxico) era un tema prioritario para los dos países, pero en el momento actual no lo es para España aunque los americanos siguen muy interesados.”

¿Aceite o Tomate? 

La línea de investigación propugnada por la Administración desembocaría por ende en la suposición de que la nueva enfermedad fue producida por la ingestión de determinada partida de aceite de colza desnaturalizado, importado de Francia y sometido a un proceso de renaturalización (extracción o separación del producto colorante en España), mientras que la investigación emprendida por el Dr. Muro y su equipo desembocaría en la suposición de que la enfermedad fue producida por el consumo de una partida de tomates tratados con un compuesto de insecticidas organotiofosforados, cultivados en Roquetas de mar, en Almería.

No pudo ser el Aceite

Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado, es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio de 1981 se anuncia por vez primera por TVE la posible relación de unos aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981 comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva. A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la enfermedad, comienza a decaer la curva de incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. pero esta opinión oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico, y fecha anterior incluso a conocerse por los medios de comunicación de forma no oficiosa que el aceite era el causante del síndrome tóxico. Hay naturalmente otras muchas consideraciones básicas que excluyen la posibilidad de que el aceite de colza desnaturalizado fuera el causante de la tragedia. Por ejemplo: si fuera el aceite el causante, ¿cómo se explica la discriminación intrafamiliar? Esto es: ha quedado constatado que es muy rara la afectación de toda la familia, puesto que siempre permanecen invulnerables alguno o algunos de sus miembros. Por lo que, dado que el aceite en una cocina como la española es consumido por todos, éste es difícilmente el vehículo del tóxico. Lo mismo cabe argumentar para la discriminación interfamiliar. Intrafamiliar es dentro de la misma familia, en la composición de la familia. Interfamiliar es en cambio entre familias, la discriminación que la enfermedad hace entre una familia y otra. Pues es sabido que el “garrafista” ha vendido a lotes completos de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2º F, los del 7º C y los del 1º B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo día. Etc. etc.

Los Catalanes, genéticamente distintos

Curioso y absolutamente determinante, por sus características tan paradójicas con respecto a la epidemia del síndrome tóxico, es el caso del circuito catalán de comercialización del aceite supuestamente tóxico. estas características vuelven a ser un elemento más de los varios que, por sí solos, ya refutan la hipótesis del aceite fraudulento como vehiculizador del tóxico que causó el citado síndrome tóxico. Resulta que durante el año 1981 se distribuyó en Cataluña aceite fraudulento de composición semejante al distribuido en la región central, que por ello también fue declarado como aceite tóxico en aquel momento. La cantidad de aceite comercializado en Cataluña fue superior a 350.000 kg. Pues bien, pese a haber sido distribuida toda esa cantidad de aceite y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de la existencia de ningún afectado original de la zona catalana. Pero lo más sorprendente del caso es que una de estas marcas concretamente ‘El Olivo’, fue también distribuida en Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Pues bien, este aceite oriundo de Cataluña, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca automáticamente afectación. ¿Es posible que las partidas destinadas a Castilla sean tóxicas y las que se quedan en Cataluña sean inocuas? ¿O acaso —como apuntó un letrado de la Defensa durante el juicio— debe atribuirse este fenómeno a una distinta composición genética o reacción sensible de catalanes y castellanos? Mucho más lógico que buscarle estos tres pies al gato, resulta concluir que el aceite no tuvo en realidad nada que ver con el síndrome tóxico. Nada, excepto que formaba parte en muchos casos del mismo plato que también contenía los tomates que llevaban el tóxico.

No había tóxico en el Aceite

Buscando un punto de apoyo que justificara la inculpación del aceite de colza desnaturalizado, la opinión oficial argumentó que el tóxico se hallaba en las anilinas que se usaron para su desnaturalización (tinte), y en su defecto en las anilinas que estas anilinas originaron durante el proceso de re-naturalización efectuado en España. pero resulta que —como muy ampliamente lo documento en el citado libro Pacto de Silencio— el aceite sospechoso no contiene tóxico alguno, ni de anilinas ni de anilidas ni de tipo alguno. Así lo manifestaría por ejemplo la Dra. Renate Kimbrough, del CDC de Atlanta, USA, el 10 de febrero de 1985 a la televisión alemana: “No hallamos ningún indicio que señalara que el aceite fuera el causante del síndrome tóxico. Además, muchos otros laboratorios en Europa han intentado hallar alguna sustancia tóxica en estos aceites, y tampoco tuvieron éxito alguno.” Añadiré que a la vista de todos los datos que hoy poseemos, se hace no ya difícil, sino absolutamente imposible, mantener que el aceite de colza desnaturalizado fuera el desencadenante del envenenamiento masivo de la primavera de 1981 en España. Tal posibilidad ha quedado descartada por los nulos resultados arrojados al respecto tanto por la investigación toxicológica, como por la bioexperimental y también por la epidemiológica.

Los Tomates Venenosos

Si el aceite no fue el causante de la tragedia, ¿por qué la Administración ha venido fomentando la idea de que fue este agente el que envenenó a tantos administrados? ¿Por qué ha cerrado sus oídos a tantas voces que indicaban —algunas susurrando pero otras gritando— que ese no era el camino y que en cambio había otro que permitía llegar al foco de la epidemia e incluso a la curación de los afectados? En buena lógica, igual daba que la fisura de los controles oficiales quedara descubierta en el negocio del aceite, como en el negocio del tomate. Puestos a tener que reconocer un fallo en el sistema, tanto daba una que otra variante. La única diferencia estriba en que por la vía del aceite solamente se descubre un fraude alimenticio, mientras que por la vía del tomate se descubre una imprudencia temeraria tras la cual se puede esconder un error dirigido. Solamente así se explica la actitud oficial frente a este problema. Como diría en su momento el entonces subsecretario de Sanidad del Ministerio socialista de Ernest Lluch, Dr. Sabando, lo del síndrome tóxico no es un problema del Ministerio de Sanidad, ni de ningún otro Ministerio; es un problema de Guerra, Felipe González, CESID, y luego, por decir algo que lo englobe todo alrededor, digamos KGB-CIA: este es el único problema, y de ahí no lo podemos sacar.

El Origen del Drama

Recordemos la historia que llevaba al origen del drama: el 15 de mayo de 1981 el Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada es destituído como vimos de sus funciones de director del Hospital del Rey, a causa de los aciertos evidenciados en la investigación de la etiología del síndrome tóxico. El causante real no debía salir a la luz pública. A partir del mes de julio del mismo año 1981, y llevando ya la investigación de forma privada, el Dr. Muro enuncia su hipótesis de que el síndrome tóxico ha sido causado por un producto fito-sanitario, un organotiofosforado, vehiculizado por una partida de tomates o pimientos. Desde entonces y hasta su muerte en 1985 —de un cáncer de pulmón, al igual que Rosón, que moriría al año siguiente y que era otro de los pocos que estaban perfectamente al corriente de lo que había sucedido— se dedicó sin tregua a estudiar el consumo de tomates en los afectados, a reconstruir la comercialización de los mismos, llegando a localizar —mediante un laborioso proceso de retroceder desde el afectado al productor— al posible agricultor y al posible campo en donde se plantaron. Se había comenzado a desandar el camino que llevaba hacia los organofosforados, como causantes de la intoxicación masiva de la primavera española de 1981. De acuerdo con las averiguaciones del Dr. Muro, el desencadenante del envenenamiento fue una partida de tomates, cultivados en Roquetas de Mar (Almería), y previamente tratados con un compuesto organotiofosforado, el fenamiphos (comercializado con el nombre de Nemacur), combinado con isofenphos (comercializado con el nombre de Oftanol). Cabe remarcar que el isofenphos es el producto que habría causado la característica neuropatía retardada acusada por los afectados, y que la partícula “tio” (en el compuesto organo-tio-fosforado) alude a la presencia de azufre en la mortal combinación. Combinación por lo tanto fosforada y azufrada. Así lo dejaría escrito el Dr. Muro: “El nematicida fitosistémico Nemacur-10, prohibido en varios países por su alta peligrosidad, e introducido en España por primera vez pocos meses antes de la epidemia del síndrome tóxico, es un organotiofosforado del grupo fenamiphos (4-[metiltio]-m-toliletil-isopropilamidofosfato) que, de no respetarse sus muy dilatados intervalos de seguridad (mínimo de tres meses), se convierte dentro del fruto en un fitometabolito derivado extraordinariamente agresivo —su toxicidad se potencia unas 700 (setecientas) veces— y cuya composición exacta parece ser alto secreto militar. Las partes fundamentales de su molécula y su acción bloqueante irreversible de la acetilcolinesterasa, explica extraordinariamente bien, pese a los desmentidos globales de la OMS, la patogenia y cuadro clínico observados en el síndrome tóxico. Los tomates contaminados son semiselectos de la variedad ‘lucy’, razón por la cual su consumo no ha afectado a clases o zonas urbanas adineradas.”

Arsenal Químico
 
Aporto estas consideraciones porque se observa —cuando se analiza todo este asunto en detalle— que el pacto de silencio que aquí salta a la vista, sólo puede justificarse por la extrema gravedad de lo realmente ocurrido. Para ello conviene recordar que los organofosforados se hallan en la base del moderno armamento químico como también conviene recordar por qué se estaba demorando el acuerdo de desarme químico entre los Estados Unidos y la Unión Soviética: la creación del arma química binaria hace imposible cualquier tipo de control internacional, debido a que su producción puede ser organizada secretamente incorporándola en cualquier empresa química privada. Implica la experimentación con nuevos tipos de agentes químicos en la industria de herbicidas, entre otras, existiendo la posibilidad de evitar las inspecciones en las unidades y empresas que pertenezcan a sociedades privadas o multinacionales. Cabe señalar que Nemacur y Oftanol son productos de la multinacional Bayer. Es importante por lo tanto que al enjuiciar lo sucedido en España con el síndrome tóxico, se tenga presente que la industria química privada multinacional ofrece la única posibilidad de ensayo impune en el supuesto de un acuerdo internacional de suspensión de la experimentación y almacenamiento de armamento químico.Esto lo sabía perfectamente Juan José Rosón, al igual que cabe suponer lo saben perfectamente el teniente general Emilio Alonso Manglano, el coronel Catalá y el general Cassinello, por citar solamente a algunos conocedores del tema.

Fuente: Andreas Faber Kaiser, 1988









miércoles, 23 de febrero de 2011

La Verdad Del 23-F

Hoy se cumple el trigésimo aniversario del 23-F. Y como en aquel año 1981 los medios de desinformación siguen insistiendo en su particular versión de los hechos: Que Juan Carlos salvó al país del golpe, que todos los partidos políticos se opusieron y plantaron cara a Tejero y que la democracia salió fortalecida de todo aquello. Eso es efectivo para los que no se cuestionan la información que les llega a través del poder establecido. Para todos aquello@s que prefieran sacar sus propias conclusiones, dejo un video del coronel Diego Camacho, ex miembro de los servicios secretos (CESID) y un capítulo del libro escrito por Patricia Sverlo: Un Rey Golpe a Golpe biografía no autorizada de Juan Carlos de Borbón.



23-F. EL GOLPE

Secretos de dominio público

Del golpe "de efecto" del 23-F había gente que tenía conocimiento previo y gente que no. En círculos militares, evidentemente, la filtración era mayor. En los servicios secretos del CESID, con más razón. Y en otros sectores sociales con deferencia informativa por parte de los ámbitos del poder, o generalmente bien informados, indudablemente, con más o menos difusión y profundidad. Y este simple hecho hace plantearse si la Casa Real (el rey), por alguno de estos canales, tenía conocimiento o no, información previa de alguna clase, y en qué medida; y una serie respetable de cuestiones sobre la información que se filtró o que los estamentos armados y civiles tenían la responsabilidad de pasar a la Casa Real. De hecho, el presente análisis se propone desarrollar las piezas de la versión según la cual la Casa Real conocía lo que se podía producir, tanto si lo creía posible como si no.
Y para hacerlo, no hay nada como acoplar las piezas del rompecabezas, basándose en los hechos y en los testigos. El 23 de febrero de 1981, a las 18:22 horas, el teniente coronel Antonio Tejero, al frente de 288 guardias civiles, irrumpió violentamente en el Congreso de los Diputados, interrumpiendo la sesión de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo como presidente del Gobierno.
Poco después, en Valencia, el teniente general Jaime Milans del Bosch sacaba a la calle los tanques y las tropas que tenía bajo su mando en la III Región Militar y decretaba el toque de queda; y la División Acorazada Brunete tomaba los puntos clave de Madrid, entre otros RTVE y varias emisoras de radio. Se trataba de la puesta en escena para el verdadero golpe de Estado, que tendría lugar --según los planes--, cuando el general Armada, en nombre del rey, abortara el alzamiento militar y formara un gobierno de "salvación nacional" encabezado por él mismo. Nadie ha planteado, y ni mucho menos se ha podido demostrar nunca, la participación del rey Juan Carlos I en el golpe. Bien al contrario, la mayor parte de las interpretaciones sitúan al monarca como el salvador de la patria. Su intervención en los acontecimientos del 23 de febrero supuso la consagración definitiva para la monarquía española. Fue, sin duda, el más beneficiado. Al pueblo se le hizo ver que el riesgo de golpe de Estado estaba latente y que sólo el rey tenía poder para desactivarlo. Sin duda, fue el momento álgido de la "democracia coronada". Periodistas e intelectuales de tradición de izquierdas y republicana (como Francisco Umbral, Manuel Vázquez Montalbán o Manuel Vicent) se sumaron fervorosamente a las filas del "juancarlismo" y escribieron apasionadas defensas de su papel en la Transición. El rey acababa de salvar la democracia.
Es cierto que los silencios que rodearon el caso fueron tan ruidosos como el mismo golpe. Hay muchos papeles que no han salido a la luz: la supuesta nota manuscrita del rey a Pardo Zancada; el telegrama interceptado desde el CESID por el teniente coronel Álvaro Gaitán, responsable del departamento de comunicaciones, enviado al general Milans del Bosch desde la Zarzuela; el informe de veinte folios escrito y firmado de propia mano por el general Armada, con todos los detalles del golpe y los nombres completos del futuro Gobierno; la carta escrita por el mismo general Armada antes del juicio, fechada el 23 de marzo de 1981, en la que pedía al monarca "por el honor de mis hijos y de mi familia" permiso para utilizar durante el consejo de guerra una parte del "contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual", que habían mantenido días antes del golpe, cuando los reyes volvieron del entierro de la reina Federica de Grecia; el "informe Jáudenes" del CESID, elaborado un mes y pico tras el intento para evaluar las responsabilidades de la Casa, en el que se citan 8 agentes directamente implicados; y quién sabe cuántos más. Pero, con todo y a pesar de todo, atendiendo a los datos objetivos de que se dispone, y muy particularmente a los que contiene el sumario del proceso (las declaraciones de los encausados y las conclusiones del fiscal, principalmente), sin añadir más datos, se llega fácilmente a la conclusión de que el rey Juan Carlos I sí que podía haber participado activamente en el golpe. Son secretos de dominio público que tuvo contactos previos con una parte de los implicados. Por otro lado, el día clave las iniciativas desde La Zarzuela no pueden considerarse en sí mismas capaces de abortar la conjura, tal y como estaba programada. El famoso mensaje televisivo que aseguraba que se habían tomado "las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente" se emitió en el mismo momento en que el general Armada estaba en el Congreso para "restablecer" el orden constitucional con un gobierno de "salvación nacional", presidido por él mismo, que era el que estaba previsto desde el comienzo. Pero como se ha transmitido una interpretación tan radicalmente diferente de éste, merced a mentiras demostrables en la sentencia judicial y a una campaña propagandística muy efectiva, ahora es necesario volver a repasar, aunque sea un poco por encima, datos que en realidad conoce todo el mundo. Como en todo caso Su Majestad, según lo que establece la Constitución, es irresponsable penalmente de sus actos, por mucho que se pueda demostrar su participación no se le puede juzgar por ello. Del mismo modo, y justamente por esto, especular sobre su participación no deja de ser un juego que no se podría tener en cuenta en absoluto como un intento de inculpación.

Los "móviles" del golpe 

Una de las claves para poder entender el 23-F se encuentra en el análisis de los “móviles" del crimen contra el pueblo. La conflagración de 1981 pretendía solucionar varios conflictos. El primer móvil era defender la unidad de la patria. Los militares involucionistas reaccionaban contra las acciones de ETA. Y esto, teniendo en cuenta que la actividad terrorista no tenía una intensidad particular los meses precedentes al 23-F, o que por lo menos no era superior a la de períodos anteriores. Más bien la novedad era la actitud de las fuerzas de seguridad: el 13 de febrero de 1981, por primera vez tras la muerte de Franco, un detenido político, Joseba Arregui, había sido torturado hasta la muerte por la Policía. De todos modos, la amenaza golpista era una cosa que siempre estaba presente desde el comienzo de la Transición. En 1978 los servicios de seguridad del Estado ya habían abortado la "Operación Galaxia", llamada así porque los conjurados se reunían en una cafetería con este nombre, montada por el mismo teniente coronel Tejero y por el capitán Sáenz de Ynestrillas.
Otra de las motivaciones del golpe de Estado era el "malestar" de algunos mandos de las Fuerzas Armadas por la política de ascensos y castigos que el Gobierno Suárez había iniciado. A mediados de abril de 1979 había puesto a un hombre de su confianza, José Gabeiras, en el cargo de jefe del Estado Mayor del Ejército, en un ascenso irregular de general de división a teniente general, con lo cual se saltaba los candidatos lógicos por antigüedad, uno de los cuales era precisamente Jaime Milans del Bosch, uno de los conjurados del 23-F. Era el segundo agravio, porque Milans ya había sido trasladado, en octubre de 1977, de la División Acorazada Brunete de Madrid a la Capitanía de la III Región Militar, con sede en Valencia. El general Luis Torres Rojas, otro de los conjurados, también había sido desplagado recientemente, en La Coruña, en enero de 1980, cuando presidía la Brunete, cargo en que fue sustituido por el general José Justo Fernández, impuesto por Gutiérrez Mellado. Y Armada, el "brazo político" del golpe, había sido enviado a Lleida después de que Suárez, como se sabe, forzara su cese, en octubre de 1977, como secretario de la Casa Real. Todos se la tenían jurada.
Además de los militares, existían problemas con la oposición, incluso con algunos miembros del Gobierno de la UCD. Todos estaban hartos de Suárez y negociaron con el rey la mejor forma de hacer que se fuera. En abril de 1980, el monarca recibió en la Zarzuela a Felipe González y a Manuel Fraga, y en junio a Santiago Carrillo. Todos coincidían en el hecho de que había una sensación creciente de desgobierno, una pérdida de confianza en las instituciones democráticas, una inminente crisis de Estado... hacían responsable a Suárez y abogaban ante el rey, como única solución al problema, por alguna clase de gobierno de coalición, en el que cada uno tendría su trozo del pastel.
Para acabar, es necesario señalar que los acontecimientos del 23-F coincidieron con el conflicto en torno a la entrada de España en la OTAN, una cuestión que no puede descartarse como una más que probable cuarta e importante motivación para la acción golpista. El empujón militar del 23-F podría haber tenido como objetivo forzar el ingreso con urgencia. Poco después de ganar las elecciones de 1980, el presidente norteamericano Ronald Reagan (según datos y documentos que el KGB hizo circular en aquella época) escribió una carta en la que instaba al rey Juan Carlos a "actuar con diligencia para eliminar los obstáculos que impiden el ingreso de España en la OTAN", aludiendo a un misterioso grupo de "pacifistas del Opus Dei". No se sabe quiénes podrían formar este misterioso grupo, ni hay certeza de que aquella carta no fuera una falsificación, como aseguró la Casa Real. Pero sí es cierto que a Adolfo Suárez se le reprochaba que diera largas al asunto durante cuatro años al frente del Gobierno. Suárez no lo veía claro y descuidaba la transición exterior, con lo que manifestaba un cierto anti-americanismo. Es difícil decir hasta qué punto la Corona se sentía presionada por los Estados Unidos, amenazada por las acciones de ETA, o convencida de la conveniencia del nuevo reparto de poder que proponían los grupos de la oposición parlamentaria. Pero las circunstancias políticas en que se encontraba hicieron exclamar a la reina, mucho más "militarona" (sobre todo, por su experiencia griega de connivencia de la monarquía con una Junta Militar), la última vez que Armada fue a los Pirineos con los reyes, al despedirse: "¡Alfonso, sólo tú puedes salvarnos!" El plan, que atendía a los intereses de los Estados Unidos, consistía en dar "un golpe de timón", pero sin salirse del marco constitucional. Si no se actuaba así, España no podría ingresar en la OTAN, formada presuntamente por países democráticos. Éste era un requisito sine qua non. Pero a alguien se le ocurrió que se podían unir las fuerzas de todos los "motivados", en una acción que utilizara en su favor tanto los impulsos de los golpistas más clásicos como los de los representantes del poder establecido legalmente. El plan de actuación que acabaron decidiendo combinaba la acción de Tejero (fiel a su espíritu de la "Operación Galaxia", de golpe puro y duro para "meter al país en cintura"), con la idea de un golpe suave, al estilo de De Gaulle (inicialmente respetuoso con la Constitución y disfrutando de toda la complicidad de los principales partidos políticos con los militares), propugnado por Armada. Y añadía un elemento que parecía estar inspirado en el golpe de los coroneles griegos de 1967, bien conocido por la reina, en el sentido de que los rebeldes contaran con el apoyo del rey. Como explicaron a Tejero, sin que lo acabara de entender del todo, dentro de España la crisis se arreglaría… a la española aun cuando, eso sí, los países de fuera querrían seguir viendo la Democracia y la Corona.
Por los datos de que se dispone (entre otras pistas, algunas declaraciones de Suárez posteriores al golpe), fue un destacado socialista el primero en sugerir al general Armada la idea de un gobierno civil de coalición presidido por un militar. En principio, además de Armada, se especuló sobre varios nombres, entre otros el del mismo Sabino Fernández Campo. En el verano de 1980, un documento secreto llegó a manos del rey. Le había llegado de Madrid, y se trataba de un informe anónimo, aunque por el lenguaje parecía de autores civiles, según fuentes de la Zarzuela. Se hacía un análisis muy crítico de la gestión de Adolfo Suárez y acababa con una propuesta, de la que no se conocen todos los detalles. Se trataba de derrocar al presidente, eso sí que se sabe, y proponer como candidato alternativo a un militar o a un civil independiente de prestigio. En la versión oficial que se ha dado del informe, la vía propuesta para lograr un objetivo como aquél era presentar una moción de censura, pero esta idea parece poco verosímil, puesto que ya se había intentado sin éxito el mes de mayo de 1980. Todo parece indicar que lo que se estaba proponiendo realmente era lo que después se llamó "la solución Armada", cuyo motivo fundamental era que las acciones se habían de enmarcar dentro de los límites constitucionales, en una clase de renacimiento del famoso lema de Fernández Miranda, "de ley a ley" (para hacer el tránsito del franquismo a la democracia parlamentaria dentro del contexto de las Leyes Fundamentales). Pero con el paso previo imprescindible de la tentativa de "golpe duro", que después el rey se encargaría de reconducir. A nivel operativo, para la tentativa de golpe duro, todas las acciones militares planificadas, y después llevadas a término, respondían a un plano único que gravitaba sobre cuatro puntos neurálgicos: el Congreso de los Diputados, la Capitanía de la III Región Militar (Valencia), la sede de la División Acorazada Brunete (de Madrid), y el palacio de La Zarzuela. Algo falló en el complejo entramado.
El primer elemento discordante lo puso Sabino Fernández Campo en La Zarzuela, con dos iniciativas muy simples, que ha asumido públicamente, y que al comienzo no resultaron demasiado trascendentales. En primero lugar, insistió en el hecho de que Armada no actuara desde la Zarzuela, para no comprometer demasiado a la Corona, aun cuando mantuvieran contacto telefónico durante toda la noche del 23-F. En segundo lugar, con la misma intención, intentó evitar que se involucraran los nombres del rey y de la reina, de la manera tan explícita en que se estaban utilizando, para hacer la llamada al alzamiento. Si quisiéramos creer que la Zarzuela estaba al tanto del golpe del 23- F desde el comienzo, no solamente el rey, sino también su secretario general, Sabino Fernández Campo, las iniciativas de este último sólo habrían sido una precaución para proteger al rey en caso de que saliera mal algo, o incluso tan sólo una cuestión de forma. No se puede olvidar que, pese a la propaganda institucional para presentarlo como el gran defensor de la democracia la noche del 23- F, casi más efectiva con respecto a Fernández Campo que al mismo rey, Sabino no ha brillado nunca precisamente como "progre". Sólo hace falta señalar, por el momento, las declaraciones que ha hecho recientemente, en el verano del año 2000 (en una conferencia en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo), en las que afirmaba que el rey, como moderador y también como necesario mando supremo de las Fuerzas Armadas, "debería intervenir en el caso de que las prerrogativas concedidas por un hipotético Gobierno en minoría a un partido separatista amenazaran la integridad de España". Estaba defendiendo nada menos que una intervención militar en Euskadi, que apoyaba en consideraciones jurídicas sobre el artículo 8 de la Constitución. En la línea constitucionalista de Armada, se le habría podido ocurrir algo parecido en febrero de 1981. En todo caso, las de Sabino fueron iniciativas que, en sí mismas, nunca habrían evitado el golpe. El elemento verdaderamente distorsionador fue Tejero. Uno de los puntos más débiles del plan era que, con un estilo similar al que Suárez había utilizado para legalizar el PCE, sin informar del todo a los militares, esta vez se había utilizado a Tejero sin decirle toda la verdad del plan. Y en el momento crucial, Tejero fue quien realmente abortó el golpe.

Ajustando las piezas

Independientemente del hecho de que se ejecutara bien o mal, antes del fracaso --sólo relativo—del desenlace final, el golpe del 23-F pasó por un proceso más o menos largo de preparación, con multitud de reuniones y actuaciones previas de los implicados, de las cuales hay confirmación oficial y que no ponen en entredicho el alcance de la conjura. Se tiene constancia de que, ya en el mes de julio de 1980, se reunieron el teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, Pedro Mas (ayudante de campo del general Milans del Bosch en la III Región Militar de Valencia) y el civil Juan García Carrés, para comenzar a planificar el operativo que tenía que tomar las Cortes. El rey en aquellos momentos se hallaba en una ronda de conversaciones con los dirigentes de la oposición (Felipe González, Manuel Fraga, Santiago Carrillo...). Aunque hay pocos datos sobre estas entrevistas, se sabe que se hablaba fundamentalmente de la crisis institucional y de una posible salida con un gobierno de coalición, de "salvación nacional". Según fuentes muy diversas, Suárez era casi el único ausente de la "operación Armada''. Pese a aquel digno gesto de no quererse echar atrás, Carrillo parece que sí estaba en la operación, porque sabía que era la única manera de que hubiera un ministro comunista. Además, se sabe que, aparte de sus audiencias con el rey, se reunió varias veces con Sabino Fernández en su casa de los apartamentos Colón.
Tras el verano, comenzaron a aparecer en prensa comentarios en torno al hecho de que, desde el entorno de Felipe González, se promovía a un general para presidir un gobierno de coalición. Y los rumores circulaban de manera más extensa entre los políticos. El 22 de octubre de 1980, los socialistas Enrique Múgica y Joan Reventós se reunieron con Armada, en casa del alcalde de Lleida, el también socialista Siurana. Trascendió que hablaron de la disposición favorable del general Armada a formar un gobierno de coalición entre la UCD y los grupos de la oposición parlamentaria, presidido por un independiente, presumiblemente militar. En noviembre, los dirigentes de los partidos de la oposición volvieron a pasar por La Zarzuela para hablar con el rey en una nueva ronda de consultas. Ya de vacaciones en Baqueira, también llegó Suárez para conversar; éste se negó a aceptar un gobierno de coalición con ningún partido de la oposición. Pero las referencias en la prensa "seria" o convencional (El País, ABC...) acerca de esta idea "en una situación de extrema gravedad", en "una eventual emergencia peligrosa para la democracia ', se hicieron constantes. Además, el 17 de diciembre, el diario más leído en los cuarteles, el Alcázar, publicó un artículo sobre la preparación de una conspiración de militares firmado por el "colectivo Almendros". Aquel mismo mes, Tejero se empezaba a preparar, comprando, a través de mediadores, los seis autobuses que trasladarían a los guardias civiles que asaltaron el Congreso. Quedaron depositados en una nave industrial de Fuenlabrada (Madrid), alquilada a tal objeto.
En una fecha indeterminada, a finales de año, Armada, temiendo que le espiaran, encargó a Aseprosa (una empresa de seguridad que servía de tapadera del CESID, controlada por Antonio Cortina, hermano de José Luis, el jefe de la AOME) una intervención de sus teléfonos, que fue efectuada por técnicos del CESID. El general todavía estaba destinado en Lleida, desde donde se pudo constatar que, sólo en el mes de diciembre, habló con el rey como mínimo tres veces. El día 18, cuando fue de vacaciones a Madrid, lo visitó en La Zarzuela. Aparte de aprovechar para citarse el 3 de enero en Baqueira, revisaron juntos el discurso que el rey iba a pronunciar en Nochebuena. Armada conserva una fotocopia de las cuartillas con retoques de su propia mano. El 24 de diciembre, el rey lanzó aquel mensaje navideño lleno de ideas sugerentes, por primera vez sin la familia delante de las cámaras, sentado ante su mesa de trabajo: "La Monarquía que en mí se encarna [...] impulsora de una acción de todos para todos". Dirigiéndose a los políticos, dijo: "Consideremos la política como un medio para conseguir un fin y no como un fin en sí mismo. Esforcémonos en proteger y consolidar lo esencial si no queremos exponernos a quedarnos sin base ni ocasión para ejercer lo accesorio". Y al pueblo en general: "No podemos desaprovechar, con inútiles vaivenes, compromisos y disputas, esta voluntad de transformar y estabilizar España..." Dos días después de la entrevista que había concertado con Armada, debido a la cual el general hubo de adelantar el final de las vacaciones, el rey pronunció otro discurso. Esta vez el de Pascua, dirigido a los militares, que acababa así: "Yo tengo la certeza de que si permanecéis unidos, entregados a vuestra profesión, respetuosos con las normas constitucionales en las que se basa nuestro Estado de derecho, con fe y confianza en los mandos y en vuestro Jefe Supremo, y alentados siempre por la esperanza y la ilusión, conseguiremos juntos superar las dificultadas inherentes a todo período de transición y alcanzar esa España mejor en la que ciframos nuestra felicidad".
El 10 de enero de 1981, Armada viajó a Valencia para encontrarse con el general Milans del Bosch. Una semana después, el día 18, fue Milans quien viajó a Madrid para reunirse, en un piso del coronel Mas, con éste y otros conspiradores (en concreto, Tejero, Torres Rojas y el civil García Carrés), e informarles de la entrevista con Armada. Fue en esta reunión donde se estableció el plan de ocupar el Congreso, derrocar por la fuerza al Gobierno y formar uno de nuevo que encarrilara la democracia. Estimaron que la operación no se tenía que llevar a cabo hasta que Armada no fuera nombrado segundo jefe del Estado Mayor del Ejército, hecho previsto para próximas fechas. De este modo se realizaría sin violencia. Incluso se habló de un procedimiento constitucional y político. Al día siguiente, el coronel Ibáñez, del Estado Mayor de Milans y enlace suyo, fue hacia Lleida para comunicar a Armada el resultado de la entrevista anterior. Cuando el 22 de enero el presidente Suárez se enteró del futuro ascenso de Armada, todos estos militares ya tenían noticias del mismo. Se lo comunicó el rey, en una reunión en La Zarzuela que acabó con una acalorada discusión entre los dos. Ni Suárez ni Gutiérrez Mellado estaban de acuerdo, pero el rey impuso su criterio.
Se continuaban insertando nuevos artículos en el Alcázar con el pseudónimo "colectivo Almendros", y otros textos entregados a otras publicaciones, alusivos al golpe, momento en el que Suárez decidió dimitir, el 26 de enero. Lo comunicó a los miembros de su Gobierno antes que a nadie. Dice que tuvo la precaución de anunciarlo a ellos antes que al rey, para que el monarca no se pudiera apuntar el tanto de haber sido quien le había pedido que dimitiera. "A mí no me hace lo que a Arias", comentó al parecer. Sólo al día siguiente, el 27, fue a La Zarzuela a informar al rey. Suárez siempre ha dado a entender que estaba enterado del hecho de que se planeaba un golpe de Estado para destituirlo y que dimitió para evitarlo... En la larga conversación que mantuvo con el rey, le dijo que lo hacía "como única manera de evitar a Vuestra Majestad el riesgo político de resolver la crisis que se anuncia". En otro contexto explicó, además, que en aquellos momentos tenía la obligación de "defender al rey, incluso del rey mismo". Y el 29 de enero lo explicó en un mensaje televisado bastante claro para todo el mundo: "Dimito porque no quiero que el sistema democrático, tal como nosotros lo hemos deseado, sea, una vez más, un simple paréntesis en la historia de España". Tras todas las tensiones y discusiones con el monarca, no tanto para conseguir que Suárez presentara la dimisión como para intentar llevarlo a su terreno en política internacional (en el tema del ingreso en la OTAN fundamentalmente); tras negarse repetidamente a formar un gobierno de coalición con la oposición; tras todos los planes que habían hecho, hablando y hablando en los medios de comunicación de una inevitable crisis institucional para preparar el terreno, con objeto de dar el "golpe de timón" previsto con la excusa de que Suárez no dimitía... Tras todo esto, la intempestiva decisión del presidente pilló al monarca por sorpresa. Su primera reacción, que ofendió profundamente a Suárez, fue recurrir a Sabino para preguntarle qué tenía que hacer. Con el consejo de su secretario, decidió tomarse un poco de tiempo, aprovechando que el congreso de la UCD que se tenía que celebrar en Mallorca se retrasaba por una huelga de controladores aéreos. El mismo partido habría de escoger un nuevo candidato para proponerlo a las Cortes, sin prisa. La dimisión de Suárez supuso un revés. Aparentemente, se habían quedado sin excusa para actuar. Pero los objetivos reales del golpe iban mucho más allá de conseguir un simple cambio de presidente, los planes ya estaban en marcha y ahora no se volverían atrás. Bien al contrario, se decidió acelerarlo.
Al día siguiente del anuncio público de la dimisión, Emilio Romero publicaba en el ABC un artículo en el que ya se hablaba explícitamente de la "solución Armada". El 3 de febrero el rey telefoneó a su ex-secretario para darle la noticia de su nombramiento y la enhorabuena, desde el aeropuerto de Barajas, donde esperaba que se abriera el de Vitoria para iniciar su primer viaje oficial al País Vasco (el famoso y accidentado viaje a Gernika). Este mismo día Armada también habló con el coronel Ibáñez, que acudió a Lleida personalmente desde Valencia para entrevistarse con el general, y valorar juntos la nueva situación que se había creado tras la dimisión de Suárez. El 6 de febrero los reyes, que estaban en Baqueira para descansar tras los acontecimientos de la Casa de Juntas de Gernika, se citaron con Armada para cenar en un restaurante de Artíes. La cena en el restaurante se tuvo que suspender cuando recibieron la noticia de que la madre de la reina, Federica, estaba gravísima en la clínica de la Paloma, en Madrid. En realidad, ya había muerto. Sofia salió rápidamente en helicóptero hasta Zaragoza, desde donde cogió un DC-9 con destino a Madrid. Pero la entrevista del rey con Armada no podía posponerse, de manera que, independientemente de cómo estuviera su suegra, el rey se quedó a cenar con el general, una cena improvisada por la infanta Elena en casa, a base de ensalada y tortilla francesa. Estuvieron juntos hasta las tres de la madrugada. A esta hora, el mismo Juan Carlos, que conducía su coche, lo dejó en el parador del Valle de Arán.
Tras la celebración del II Congreso de la UCD, el día 10 el rey finalmente propuso a Calvo Sotelo en las Cortes para la presidencia del Gobierno. De nuevo, se quiso reunir con Armada. Cuando éste pasó por La Zarzuela al día siguiente, para los oficios religiosos ortodoxos en memoria de la madre de la reina, a los cuales asistían familiares y amigos todas las tardes, tuvieron la ocasión de hablar brevemente en un aparte. El rey le dijo que le interesaba mucho verlo, y lo citó para el día 13, a las 10:30. Llamó a Sabino para que lo apuntara en el libro de visitas, y Sabino le advirtió de que no había horas libres, pero el rey insistió en el hecho de que retrasara la hora a quien hiciera falta (que en este caso fue Alfonso de Borbón, citado a aquella hora). Ninguno de los dos ha revelado nunca el contenido de la conversación que mantuvieron en aquella cita extraordinaria. Alfonso Armada solicitó permiso por escrito a Juan Carlos para darla a conocer como prueba que le favoreciera en su juicio. Pero no se lo autorizaron y Armada cumplió la orden al pie de la letra. Una vez escogido el candidato a presidente, el rey tuvo que mantener una nueva ronda de consultas con los líderes políticos, preceptiva constitucionalmente. Con González, Fraga, Carrillo... con todos los líderes. Pero estos días hubo muchas más reuniones. El 16 de febrero se celebró una nueva entrevista en Madrid entre Ibáñez (el segundo de Milans) y Armada, concertada previamente por teléfono por el mismo Milans del Bosch. El 17, otro contacto del rey y Armada, en un aparte de un acto en la Escuela Superior del Ejército. Al fin, el día 18, Ibáñez establecía con Tejero, en una conversación telefónica, la fecha definitiva para la "Operación Congreso". Se había pensado en el viernes 20, con ocasión de la votación de investidura del nuevo presidente del Gobierno. Pero Tejero puso dificultades y acordaron que podría ser el lunes 23, puesto que se repetiría la votación y, nuevamente, el pleno del Congreso de los Diputados volvería a estar reunido y todos los miembros del Gobierno presentes. Apenas quedaban unos cuantos días para el día señalado, cuando José Luis Cortina Prieto, jefe de la Agrupación Operativa de Medios Especiales (AOME) del CESID, se encontró con el entonces embajador de los Estados Unidos en Madrid, Terence Todman, y con el nuncio del Vaticano, monseñor Antonio Innocenti. Cortina también se reunió, el día 21 por la noche, en Madrid, con Antonio Tejero, Alfonso Armada y Vicente Gómez Iglesias (su mano derecha en el CESID). Fue en esta reunión en la que Armada se descubrió personalmente delante de Tejero como jefe de la operación. Cortina le indicó al guardia civil que los socialistas no darían nada de guerra, que aceptarían lo que les propusiera, que también veían la necesidad de un golpe de timón. Se le explicó, al parecer no demasiado bien, que su operación en el Congreso se tendría que reconducir hacia el objetivo político de Armada. Según la declaración que hizo en el juicio, a Tejero en aquel momento le dieron a entender que el nuevo gobierno sería sólo de militares; y que el verdadero jefe era el rey, que lo apoyaba totalmente. Armada, en concreto, le explicó: "La monarquía necesita robustecerse, por ello Su Majestad me ha encargado esta operación". Matizó, además, que "la Corona y la Democracia seguirían incólumes… aunque ya hay preparados varios decretos que entrarán inmediatamente en vigor". También le revelaron que tanto el Vaticano como el Gobierno norteamericano habían sido sondeados y que la Administración Reagan les había prometido ayuda. En vísperas del 23 de febrero, el comandante Pardo Zancada, de la División Acorazada (DC) Brunete, viajó a Valencia para entrevistarse con Milans del Bosch, el verdadero jefe militar de toda la operación. Milans también conversó por teléfono con Armada.

Día de autos, autobuses y tanques 

A primeras horas de la mañana del 23 de febrero, los oficiales del Estado Mayor de la III Región Militar (Valencia) ultimaban los planes de movilización de tropas. A las 10:20, Milans se reunió con sus mandos y les informó de que en Madrid se podría producir un hecho "grave e incruento", que se conocería por la radio, que el rey estaba enterado y que el general Armada daría las instrucciones oportunas desde el palacio de La Zarzuela. El ministro de Defensa español, interpelado en el Congreso de los Diputados el 17 de marzo de 1981, no pudo desmentir que las primeras tropas en ponerse en situación de alerta, tarea que ya habían empezado el día anterior,
fueron las de la base aérea de los Estados Unidos en Torrejón, a 6 kilómetros de Madrid. Con algo más de retraso respecto a Milans y los americanos, alrededor de la 1 del mediodía, Tejero seleccionaba improvisadamente a los guardias civiles que le acompañarían a tomar el Congreso, sin darles demasiadas explicaciones sobre dónde iban y qué harían. Tras comer, en la Comandancia Móvil de la Benemérita, en Valdemoro (Madrid), les repartieron los fusiles y les hicieron subir a los autobuses.
Cuando ya habían pasado las 5 de la tarde, el gobernador militar de la Coruña, el general Torres Rojas, se presentó inesperadamente en el recinto de la División Acorazada, en Madrid. Quienes ya estaban informados del golpe (Pardo Zancada, entre otros) aprovecharon el momento para compartir su secreto con los otros mandos militares. A estas horas, Armada hacía vida normal, despachaba como era habitual con el general Gabeiras, su superior inmediato, en el Cuartel General del Ejército, el JEME, en el palacio de Buenavista. Hacia las 6, Tejero conducía sus hombres a las Cortes con los seis autobuses previstos para la ocasión. Varios agentes de la SEA (Sección Especial de Agentes, unidad operativa del CESID creada por Cortina meses antes), todos ellos guardias civiles (Rafael Monge, Miguel Sales y Moya), ayudaron a los asaltantes, conduciéndoles hacia el Congreso. Uno de los coches se quedó aparcado allí, entre los autobuses, en la calle Fernanflor, y Salas tuvo que ir a recuperarlo más tarde. A las 6 y 22 minutos Tejero y quienes le acompañaban entraban en el Congreso disparando tiros al aire y pronunciando frases famosas para la historia: "¡Se sienten, coño!" Como bien había anunciado Milans, la irrupción se pudo seguir en directo por la radio y la televisión.
A Su Majestad el ruido de los disparos le pilló en chándal, preparándose para jugar un partido de squash con Ignacio Caro y Miguel Arias, que le esperaban con Manuel Prado y Colón de Carvajal. Cuando la reina oyó (no se sabe si por radio o televisión) aquel discurso del capitán Muñecas a los diputados del hemiciclo ("no va a ocurrir nada, pero vamos a esperar que venga la autoridad militar competente..."), se le escapó: "¡Ése es Armada!". Mientras Milans decretaba el estado de sitio en Valencia, con un bando calcado al del 18 de julio de 1936, aunque explicando a los más próximos que no se trataba de proclamar el estado de guerra porque todo estaba dentro de la Constitución, en Madrid la DC Brunete empezaba a ponerse en marcha. El general José Juste Fernández, cabeza de la DC y próximo al Gobierno de Suárez acababa de enterarse de los planes golpistas. Aparte de otros detalles, Pardo Zancada y los otros le dijeron que Armada dirigiría la operación desde La Zarzuela. Para asegurarse de que la información que le estaban dando era correcta, cuando apenas habían pasado dos cuartos de set intentó contactar con él en la Casa Real. Pero como no estaba, le pasaron al secretario, Sabino Fernández Campo. Según la versión oficial, Sabino desmintió con una seguridad sorprendente que Armada hubiera de aparecer: "Ni está ni se le espera". No se sabe a ciencia cierta de qué hablaron ni en qué tono, pero, a resultas de esto, Sabino se enteró de algunos detalles que no le hicieron gracia. Muy en particular, que los golpistas estaban invocando a la Corona con frases poco afortunadas ("el rey está al tanto de todo", "contamos con las simpatías de la reina"...). Hombre cauto por naturaleza, se sintió un poco alarmado, y fue rápidamente a hablar con el rey. Juste, a su vez, aunque supuestamente ya había sido informado de que el rey no apoyaba al golpe --según la versión oficial, se había sentido aliviado ("¡menos mal!")--, permitió que la DC Brunete, que seguía bajo su mando, empezara a movilizarse para ocupar militarmente los puntos clave de Madrid, entre otros la sede de Radio Televisión Española, con tres escuadrones, y varias emisoras de radio. Por otro lado, continuó haciendo gestiones para localizar a Armada fuese donde fuese. Cuando Sabino fue a hablar con el rey, se lo encontró al teléfono con Armada, en el momento en qué este le decía: "Recojo unos documentos y voy para allá". El secretario le hizo gestos al monarca para que si le era posible interrumpiera la comunicación un momento y, en un aparte, lo convenció de que no era nada aconsejable que Armada se presentara en La Zarzuela, en medio de tanta confusión.Y el monarca, como tantas otras veces, aceptó la tutela de Sabino.
A las 7 de la tarde, las emisoras locales de Valencia empezaron a transmitir el bando de Milans y los tanques salían a la calle. Tras más de una hora intentándolo, el jefe de la DC, el general Juste, finalmente conseguía contactar con Armada en el Cuartel General del Ejército. No se sabe de qué hablaron, pero la DC no retiró sus tropas. También habló con el ex-secretario del rey, el general Aramburu, director general de la Guardia Civil, que estaba en el Hotel Palace en un improvisado Cuartel General de mandos militares para vigilar desde el exterior lo que sucedía en el Congreso. Aramburu reclamaba a Armada con urgencia, para hacer de intermediario con los asaltantes: "¡Alfonso, vente para acá, porque a mí no me obedecen!". Desde las 8 de la tarde, Sabino Fernández Campo prácticamente no se desenganchó del rey. Decidieron conjuntamente, como forma de cautela, evitar la entrada del general Armada en La Zarzuela, aunque mantuvieron contacto telefónico permanente. Y telefonearon a todas las capitanías generales, zonas marítimas y regiones aéreas, para sondear la situación. La orden que les transmitieron fue que nadie tenía que hacer nada sin consultarles antes. La reina Sofia desveló años más tarde que la actuación del rey con los militares en el 23-F fue un "juego voluntariamente ambiguo", y que les había hecho creer que estaba con ellos.
Entre las muchas cosas raras que pasaron aquel día, se encuentra el hecho de que un miembro de la Guardia Real había conseguido entrar desde el primer momento en el Congreso. Fue aquel guardia el que telefoneó a La Zarzuela para facilitar el número de teléfono a través del cual Sabino podría hablar con Tejero y preguntarle qué pretensiones tenía. Pero la gestión no fue posible, porque Tejero se negó a hablar con el secretario de la Casa (el rey ni lo intentó), y anunció que sólo recibiría órdenes de Milans del Bosch. Con Milans del Bosch, en cambio, la primera conversación (aproximadamente a las 8 de la tarde) la tuvo Juan Carlos, y todas las demás a lo largo de aquella noche. No había para menos, teniendo en cuenta que Milans era el militar más monárquico de España, y amigo personal de Juan Carlos desde hacía muchos años. Había asistido al bautizo del príncipe Felipe, y recibido al rey interino en el aeropuerto de Barajas para felicitarlo cuando volvió de la campaña en Al-A'yun... El rey nunca había tenido motivos para dudar de su lealtad.
Otra cosa rara, difícil de casar con la versión oficial que niega la participación del rey en el golpe, fue que, sorprendentemente, las líneas telefónicas de La Zarzuela no se cortaron. La centralita se saturó de llamadas. El mismo rey le comentó a Villalonga años después para su biografía autorizada, cuando ya estaba tan metido en el papel de salvador de la patria que no controlaba lo que decía: "Si yo fuera a llevar a cabo una operación en nombre del rey, pero sin el consentimiento de éste, la primera cosa en la que habría pensado sería en aislarle del resto del mundo impidiéndole que se comunicara con el exterior. Y bien, esa noche yo hubiera podido entrar y salir de La Zarzuela a mi voluntad y, en cuanto al teléfono, ¡tuve más llamadas en unas pocas horas que las que había tenido en un mes! De mi padre, que se encontraba en Estoril --y que se sorprendió también mucho de poder comunicarse conmigo--, de mis hermanas que estaban las dos en Madrid e, igualmente, de los jefes de Estado amigos que me llamaban para alentarme a resistir". Sabino, que era más listo, se encargó de que este párrafo fuera suprimido de la edición española del libro, en el momento en que se dio cuenta de que el rey había desvelado importantes detalles. Que se sepa, además de la familia, también telefonearon primeros ministros y reyes para preocuparse por la situación; y los presidentes de los gobiernos autónomos del País Vasco y de Cataluña, Carlos Garaikoetxea y Jordi Pujol. Juan Carlos los tranquilizó a todos, en concreto a Pujol con la frase que después recogió la prensa: "Tranquilo, Jordi, tranquilo". La gente de Comisiones Obreras también telefoneó varias veces y preguntó al monarca: "¿Quemamos nuestros archivos y nos tiramos al monte?" El rey les respondió: "¡Sobre todo, no hagáis eso! ¡Tengo el asunto controlado!" En cambio, Alexander High, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, cuando conoció las noticias en Washington se limitó a declarar: "Es un asunto interno de los españoles...
Yo no tengo nada que decir". Armada fue al Cuartel General de Tierra en las horas siguientes, también dedicado a cambiar impresiones con unos y con otros, por teléfono o personalmente. A las ocho y media, de nuevo expuso los planes del Gobierno presidido por él a los generales que estaban reunidos allí, para lo cual pidió un ejemplar de la Constitución, con objeto de poder señalarles con toda precisión cómo era aquéllo de que se podía dar un golpe de Estado dentro de la legalidad, basándose en el artículo 8. Al fin y al cabo, según él, "no había situación más anticonstitucional que la existente en aquel momento".También habló con Milans por teléfono. Y, aproximadamente a las 9, otra vez con el rey. El rey le pasó el teléfono a Sabino y éste tuvo una larga conversación con Armada. Después de esta última charla, Armada habló con el general Gabeiras, su superior, momento en que le propuso abiertamente el plan de ir al Congreso. Le explicó, como a los otros generales, que el Ejército estaba dividido, que la situación era peligrosa, que contaba con el apoyo de los socialistas y... en fin, que consentía en sacrificarse ofreciéndose para presidir el Gobierno. Hablaron también de la posibilidad de ofrecer un avión para que Tejero y sus oficiales salieran de España. Y Gabeiras, aunque no había estado en la conjura en el primer envite, quedó convencido de que lo que tenía que hacer era aquello. Pero antes de tomar ninguna resolución definitiva, tenía que volver a hablar con La Zarzuela. Así lo hizo, y a las diez menos cuarto Sabino confirmó que entre los partidarios de la "solución Armada" ya se hallaba también Gabeiras, que le aseguró, además, que estaba dispuesto a acompañar a Armada en su misión. El secretario de la Casa Real le recomendó que no lo hiciera, porque aquello significaría implicar a la JUJEM (Junta de Jefes del Estado Mayor del Ejército). Pero transmitió el consentimiento real para que Armada fuera al Congreso, aunque precisando que cualquier propuesta tendría que hacerla a título personal, sin hablar del apoyo del rey, y de acuerdo con su conciencia. Aquello era, según lo que preveían, el final de la aventura. No dudaban que todo quedaría resuelto con la visita de Armada a las Cortes, y en La Zarzuela empezaron a trabajar en la redacción del mensaje del rey a los españoles, que seria transmitido por televisión.
Sabino Fernández Campo pidió a RTVE que enviaran un equipo de grabación y otro de filmación, pero se encontró con el problema de que las tropas de la DC Brunete que habían tomado las instalaciones de Prado del Rey no dejaban salir al equipo. Sólo aceptaban órdenes de Armada. Afortunadamente, éste todavía no se había ido, y no tuvo ningún problema en telefonear al coronel del Regimiento Villaviciosa para decirle que obedeciera a Sabino. De acuerdo con la iniciativa que acababan de decidir llevar a término, diseñaron un discurso que ponía énfasis en la "fórmula constitucional" como salida al problema militar. Éste es un buen momento para repasar aquellas palabras: "Al dirigirme a todos los españoles, con brevedad y concisión, en las circunstancias extraordinarias que en estos momentos estamos viviendo, pido a todos la mayor serenidad y confianza y les hago saber que he cursado a los capitanes generales de las regiones militares, zonas marítimas y regiones aéreas la orden siguiente: Ante la situación creada por los sucesos desarrollados en el Palacio del Congreso y para evitar cualquier posible confusión, confirmo que he ordenado a las autoridades civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente. Cualquier medida de carácter militar que en su caso hubiera de tomarse, deberá contar con la aprobación de la Junta de Jefes de Estado Mayor. La Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la Patria, no puede tolerar en forma alguna acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum". También entonces se redactó el que sería el primer comunicado público de la JUJEM, también perfectamente de acuerdo con la "solución Armada", y mientras éste todavía estaba en el Cuartel General del Ejército: "La JUJEM manifiesta que, ante los sucesos desarrollados en el Palacio del Congreso, se han tomado las medidas necesarias para reprimir todo atentado a la Constitución y restablecer el orden que la misma determina". Se transmitió a las capitanías generales hacia las 11 de la noche. Aproximadamente a la misma hora, Televisión Española empezaba a anunciar la alocución del rey a la nación, sin fijar la hora. Y acto seguido, el rey volvió a telefonear al teniente general Jaime Milans del Bosch. Le pidió que hablara con Tejero para convencerle de que siguiera las instrucciones de Armada.
A las 23:30 la unidad móvil de RTVE llegó al palacio, con los periodistas Pedro Erquizia y Jesús Picatoste. Y un cuarto de hora más tarde Armada salió del despacho de Gabeiras, que le despidió con un abrazo y un "¡A tus órdenes, presidente!", cuadrándose delante de él. Varios generales todavía insistieron en acompañarlo, pero acabaron acordando que fuera solo para no dar la sensación de coacción. No hay una explicación oficial sobre cómo Armada llegó a conocer la contraseña para entrar en el edificio, "Duque de Ahumada". A media noche, el rey se vistió de militar para el vídeo, con uniforme de media gala: camisa blanca, corbata negra, faja con grandes borlas de oro. En la grabación estaban presentes las dos infantas, el príncipe Felipe y la reina, sentados en el suelo delante de él; mientras Sabino, varios ayudantes y Manuel Prado iban y venían. Al parecer este último introdujo una palabra en el mensaje real como recuerdo de su presencia en aquellos momentos trascendentales, pero no se sabe cuál fue. Se hicieron dos copias del vídeo, que media hora después, a las 00:30, salían en coches y recorridos diferentes hacia Prado del Rey.
Prácticamente a la misma hora, a las 00:35, Armada llegaba al Congreso. Había tardado 50 minutos, casi una hora, en llegar desde el palacio de Buenavista, sede de la JUJEM, a Vitrubio 1, que está a 5 minutos escasos. El fiscal Claver Torrente no pareció nada interesado en conocer como se invirtió este lapso de tiempo. Se hacen cábalas sobre la posibilidad de que hubiera pasado por La Zarzuela, para hablar con el rey y con Sabino de lo que diría a Tejero y a los diputados. O incluso para estar presente en la grabación del mensaje real... Pero respecto a este hecho, no se sabe nada. Lo que sí está probado es que antes de entrar en el Parlamento hizo una breve escala en el Palace, convertido en puesto de mando de los generales que mandaban los cuerpos militarizados que rodeaban el Congreso. Armada les volvió a largar el discurso que hacía horas que repetía: que algunas capitanías podrían estar a favor de Milans, que el Ejército estaba dividido... Y expuso su oferta de un gobierno de transición. Le dieron vía libre. El general Aramburu Topete, director general de la Guardia Civil, y el general Sáenz de Santamaría, jefe de la Policía Nacional, le acompañaron hasta la puerta del Congreso. Armada entró en el Congreso tras dar la contraseña convenida por los golpistas para recibir la "autoridad militar" que esperaban, el "elefante blanco": "Duque de Ahumada". Habló con Tejero en un despacho acristalado, desde donde los guardias armados no podían oírlos, pero sí que los veían discutir acaloradamente, mientras Armada agitaba en el aire un ejemplar de la Constitución de 1978 que había traído para explicar algo a Tejero. Su propuesta fundamentalmente consistía en el hecho de que se retiraran los guardias, le dejaran pasar al hemiciclo y permitieran que el mismo Congreso deliberara y acordara una fórmula para constituir un gobierno de solución a la situación creada, para que todo volviera a la normalidad. Después el Congreso presentaría su propuesta al rey, a fin de que todo fuera constitucional. En la versión de Tejero, que Armada no confirmó, los diputados ya estaban preparados, y el futuro gobierno pactado: la presidencia para él; la vice-presidencia para Felipe González; y dos o tres carteras para cada partido, con socialistas y comunistas moderados como Enrique Múgica y Solé Tura, éste como ministro de Trabajo. Armada, además, le habló del tema del avión para que él y sus hombres salieran de España. El enfado de Tejero fue monumental. Aquello no era lo que él esperaba, no era lo que le habían dicho... Insistió en que el rey tenía que promulgar unos decretos que disolvieran las Cortes, que Milans tenía que estar en el Gobierno, que nada de comunistas. Y, naturalmente, no se pusieron de acuerdo. A la 1:20 de la madrugada Tejero daba por finalizada la conversación con Armada, y ordenaba a dos guardias que lo condujeran a la salida e impidieran que volviera a entrar sin su permiso. Y Armada salió del Congreso desolado. ¡Quién sabe qué le debía pasar por la cabeza en aquel momento...!
Adentro, Tejero se quedó comentando la conversación con sus oficiales, lleno de ira. Manifestó que estaba dispuesto a no darse por vencido e improvisaron un manifiesto. Intentarían que se difundiera por radio, pero los militares del exterior consiguieron evitarlo. A la 1:23 se emitió el mensaje del rey por televisión. En La Zarzuela todavía no sabían que el plan de Armada había fracasado en aquel momento. Armada ni siquiera había podido seguirlo. Según sus declaraciones, le es imposible concretar dónde estaba en aquel instante preciso: "Yo debía de estar hablando con Tejero en el Congreso", "creo que estaba en el Hotel Palace, cuando se emitió", "me parece que debió darse el mensaje por televisión cuando yo iba en el coche del gobernador civil". En efecto, éste fue el recorrido que hizo al salir. Del Congreso fue directamente a rendir cuentas al Palace de lo que había pasado, y de allí fue conducido al Ministerio del Interior (donde se había constituido una comisión de secretarios de Estado y subsecretarios, el siguiente grado por debajo de los ministros, un organismo civil que tuvo un valor más simbólico que otra cosa, puesto que en toda la noche no tomaron ninguna decisión sin consultarla con La Zarzuela). Fue desde Interior que Armada habló con la Casa Real por primera vez. Pero el mensaje sí que lo habían visto millones de ciudadanos, que esperaban despiertos y expectantes. Entendieron lo único que podían entender: que el golpe había sido abortado por el monarca.
¿A quién se le podía ocurrir pensar en un desenlace "constitucional" tan rocambolesco como el que habían previsto en realidad? La mayor parte de la población se sintió aliviada y se fue a dormir. Pero en La Zarzuela se echaban las manos a la cabeza pensando "y ahora… ¿qué hacemos?" Con los insurrectos no se había pactado nada para que depusieran su actitud por las buenas, ni se habían tomado medidas militares para reducirlos. El comandante Pardo Zancada, que no quería ni podía aceptar que todo se quedara así, salió de la División Acorazada Brunete con una columna de 113 hombres hacia las Cortes para apoyar a Tejero, como primera reacción al fracaso de Armada. Nadie interceptó la marcha y entró en el Congreso sin dificultad. Un poco más tarde, todavía llegó el capitán de navío Menéndez Tolosa, con la misma intención. Y tampoco tuvo problemas para entrar. A las 2 de la madrugada, cuando ya todos los implicados estaban bien enterados del fracaso de Armada, los golpistas de la rama dura seguían insistiendo. Todavía pensaban que, si se sumaban más batallones del Ejército a la insurrección, se podría forzar la situación. Y reclamaban que el rey tomara la iniciativa, apoyándolos abiertamente y nombrando presidente a Armada por anticipado y a riesgo suyo, sin Constitución ni hostias. Pero el Borbón siempre ha sabido medir muy bien los riesgos. La experiencia de un golpe de este estilo ya la había tenido su abuelo, Alfonso XIII, con Primo de Rivera... y no le había salido bien. Además, aquello no era lo que querían los americanos. No, no podía ser. Como le dijo a Milans, ya era demasiado tarde, ya no se podía hacer nada. Tejero había abortado el golpe de Estado que él mismo había iniciado. A Milans parecía que no le llegaba el mensaje de que tenía que retirar sus tropas y ordenar a Tejero que se rindiera sin más historias, de manera inmediata. En un momento determinado, incluso pensó que si el rey no se ponía de parte suya, tendría que abdicar e irse. Pero lo cierto es que, gracias a la cautelosa gestión desde La Zarzuela, no contaba con los suficientes apoyos en las capitanías generales. Juan Carlos, que casi nunca había sabido imponerse verbalmente en una discusión, y prefería recurrir a Sabino o a una nota escrita, se lo transmitió por télex:
"Confirmando conversación telefónica acabamos de tener, te hago saber con toda claridad lo siguiente: 1. Afirmo mi rotunda decisión de mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente; después de este mensaje ya no puedo volverme atrás. 2. Cualquier golpe de Estado no puede escudarse en el Rey, es contra el Rey. 3. Hoy más que nunca estoy dispuesto a cumplir el juramento de la bandera muy conscientente, pensando únicamente en España; te ordeno que retires todas las unidades que hayas movido. 4. Te ordeno que digas a Tejero que deponga su actitud. 5. Juro que no abdicaré de la Corona ni abandonaré España; quien se subleve está dispuesto a provocar una guerra civil y seré responsable de ella. 6. No dudo del amor a España de mis generales; por España primero, y por la Corona después, te ordeno que cumplas cuanto te he dicho". Al poco de recibirlo, Milans comunicó a La Zarzuela que cumpliría sus órdenes. Ya no había salida. Pero advirtió que el teniente coronel Tejero no le obedecía y la situación del Congreso era muy peligrosa. A las 4 de la madrugada, las tropas se retiraban de las calles de Valencia y se dictaba un bando que anulaba el anterior. A dos cuartos de set Milans se retiraba de su tabla de mando y se iba a dormir sin preocuparse demasiado por la situación en que quedaba Tejero, que todavía estaba encerrado en las Cortes. De todos modos, el teniente coronel de la Guardia Civil empezaba a comprenderlo. Hasta el comandante de la División Acorazada que había ido a apoyarle cuando ya todo estaba perdido, Pardo Zancada, le aconsejaba que se rindiera, mientras sus guardias huían por las ventanas. Por la mañana, todos veían tan claro el final, que el mismo líder de Alianza Popular, Manuel Fraga, se puso de pie en el hemiciclo y lanzó un memorable discurso antigolpista: "¡Quiero salir porque esto es un atentado contra la Democracia y la Libertad!... ¡Esto no favorece ni al rey, ni a España, ni a la Guardia Civil!... ¡Prefiero morir con honra que vivir con vilipendio!” Lo secundaron los diputados Óscar Alzaga, Fernando Alvarez de Miranda e Iñigo Cavero, que se abrieron las chaquetas de par en par: "¡Dispárenme a mí!" Todo un show como fin de fiesta.
Antes de entregarse, Tejero exigió la presencia de Armada. Sólo pactaría la rendición con él. Un gesto entre militares y en su lenguaje, para dejar patente su traición y humillarlo públicamente. A la una menos cuarto del 24 de febrero, tras hablarlo con el rey, Armada firmó a la puerta de las Cortes, sobre el capó de un coche, la "nota de capitulación" con las condiciones de Tejero. Los guardias que todavía quedaban dentro subieron a sus vehículos y salieron hacia los acuartelamientos respectivos. Después salieron los diputados, rodeados de cámaras y micrófonos de periodistas. A las dos y media del mediodía, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Gabeiras, telefoneó a Milans del Bosch y le ordenó que acudiera inmediatamente a Madrid. A las siete en punto de la tarde, Milans entró en el Ministerio de Defensa, donde fue detenido inmediatamente. Aquella misma tarde, la Junta de Defensa, reunida en La Zarzuela, con Suárez todavía de presidente en funciones, ordenaba a Gabeiras que también arrestara a Armada. Gabeiras giró la cabeza hacia el rey, entre sorprendido y alarmado, e hizo exclamar a Suárez: "¡No mire al rey, míreme a mí!"

Maquillaje morado

La inmensa mayoría de los casi 300 guardias civiles y más de 100 soldados que ocuparon el Parlamento nunca fueron juzgados. En total, sólo fueron encarcelados y procesados 32 militares y un civil, y ni siquiera todos resultaron condenados después. El juicio empezó en febrero de 1982, en un antiguo almacén de papel del Servicio Geográfico del Ejército, habilitado para la ocasión, en la zona militar madrileña de Campamento. Sabino y varios funcionarios e instituciones se esforzaron mucho para intentar dejar a Juan Carlos al margen del procedimiento judicial. Los abogados defensores mantuvieron la tesis de que los militares insurrectos habían actuado "por obediencia debida" al rey. Y pretendieron que Juan Carlos prestara declaración como testigo, como mínimo por escrito, teniendo en cuenta el protagonismo que había tenido la noche y la madrugada del golpe de Estado. Pero no hubo manera. En lugar suyo, declaró Sabino. De todos modos, el rey acabó saliendo como implicado en las declaraciones de la mayor parte de los encausados. No en la de Armada, que se comprometió en un pacto de silencio que no pudo romper nadie. Los otros coincidieron en el hecho de que el rey estaba enterado de todo y que participó en el plan de actuación. Aquellos meses tuvieron que ser amargos para el monarca, aunque una multitud enfervorizada de columnistas y políticos intentaron paliarlo en la medida de sus posibilidades, con una sólida campaña en defensa de la Corona. La Junta de Andalucía llegó a hacer una declaración oficial de adhesión al rey el marzo de 1982 durante el juicio.
El 3 de junio se dictó una sentencia que no gustó a nadie. De los 33 encausados, 11 resultaban absueltos, a Armada sólo le caían 6 años y, aunque a Milans y a Tejero se les aplicaba la pena máxima (30 años), el mismo Tribunal Militar anunciaba que solicitaría el indulto al Gobierno. El entonces presidente, Calvo Sotelo, expresó su disconformidad y anunció la intención gubernamental de recurrir en contra de la sentencia. Con esto, la causa pasó a la jurisdicción del Tribunal Superior de Justicia. El 6 de abril de 1983 se abría la vista de los recursos en la Sala Segunda. Pero cuando se dictó sentencia firme, el 28 del mismo mes, se pudo ver que los cambios eran poco significativos, excepto en el caso de Armada, que ahora salía con 30 años de condena. Para suavizarlo un poco, el Tribunal especificaba que "si el Consejo Supremo de Justicia Militar persiste en su propósito, pronunciada la sentencia, de dirigirse al Gobierno para que se ejercite el derecho de gracia respecto al teniente general Milans y al teniente coronel Tejero, deberá hacerlo extensivo, para evitar agravio comparativo, al general Armada". Milans, Tejero y Armada fueron los únicos con una condena superior a 12 años. Con más de 3, sólo fueron condenados ocho de los encausados. Aunque el número de absueltos se redujo sólo a tres, a la mayoría les correspondieron penas de l a 3 años, tras los cuales se podrían reincorporar nuevamente a sus puestos en el Ejército. Uno de los condenados, éste a 5 años, fue el capitán Jesús Muñecas, cuya brillante actuación televisiva, anunciando al hemiciclo la llegada inminente de una "autoridad militar", también merecería haber sido premiada con un Oscar. Otros que tuvieron la suerte de no salir por la tele se pudieron salvar con mucha más facilidad. Los coroneles Valencia y Arnáiz, por ejemplo, que se encargaron de tomar RTVE y varias emisoras de radio, no fueron encausados y al poco del 23-F los dos resultaron ascendidos a general.
Gracias a los esfuerzos no se sabe muy bien de quiénes, las referencias al rey desaparecieron en la sentencia, y Sabino ocupó su lugar como responsable de algunas de sus actas. Por ejemplo, se atribuyó al secretario de la Casa la conversación que el rey había tenido con Armada, a las 18:30 aproximadamente, en la que el general se "ofrecía" para ir a La Zarzuela. Y esto teniendo en cuenta que esta novísima versión no se correspondía con ninguna de las declaraciones que habían tenido lugar durante el juicio: ni con la de Fernández Campo, ni con la de Gabeiras, ni con la de Armada. Después el mismo rey también se encargó de desmentirla en las conversaciones que tuvo con Villalonga para su biografía autorizada. No fue la única vez que metió la pata en aquellas largas entrevistas, en qué, además, se permitía descalificar a los golpistas, con exclamaciones como "¡Verdaderos amateurs!", o "¡Era un golpe de Estado montado sin sentido común!" Exclamaciones que le habrían podido valer que fieles como Armada le perdieran el respeto y rompieran el pacto de silencio, pero que Sabino, siempre más atento a los detalles que el monarca, se encargó de que fueran suprimidas en la edición española del libro. El que salió peor parado de todo el proceso, sin duda, fue Tejero. Le tocó comerse casi todo el marrón. Aparte de los 30 años, fue condenado a pagar al Estado 1.076.450 pesetas por los destrozos que había causado en el Parlamento. Además, como se le había expulsado del cuerpo, toda su familia tuvo que desalojar el piso de la Guardia Civil en que vivía. Su castigo aumentó cuando fue trasladado al Castillo de Santo Ferran, en Figueres, una fortaleza del siglo XVIII, en la que fue prácticamente el único inquilino de 1983 a 1991. Actualmente continúa en prisión, en la de Alcalá de Henares, pero disfruta de régimen abierto.
A Milans del Bosch le fue algo mejor. El Ejército empezó por mostrarle su apoyo concediéndole la medalla de sufrimientos por la patria, a finales de 1981, aunque después el Gobierno consiguió anularlo, porque aquello era demasiado descarado. Con una condena de 30 años a la espalda, pasó por varias prisiones (Algeciras, Alcalá de Henares, Figueres y la Prisión Naval de Carranza, en el Ferrol de su Caudillo). No quiso pedir nunca el indulto, pero el 1 de julio de 1990, después de haber cumplido la tercera parte de la condena (dicen, aunque las cifras no cuadran: desde febrero de 1981 sólo habían pasado 9 años), fue puesto en libertad. Se instaló en un chalé de La Moraleja, un barrio residencial de lujo, en Madrid, y murió en 1997, al parecer de un tumor cerebral. Le enterraron como a un héroe en la cripta del Alcázar de Toledo, por su condición de defensor del recinto durante la Guerra Civil. El asunto de Armada, que sólo cumplió 7 años de prisión en total, se puede decir que fue una ganga. A finales de 1987 el Consejo Supremo de Justicia Militar ya le había rebajado la pena a 26 años, 8 meses y 1 día. Pero la libertad definitiva la obtuvo el 24 de diciembre de 1988 cuando el Gobierno socialista de Felipe González le indultó por razones de salud y por "acatar la Constitución". Ahora vive en Galicia, en una casa solariega, donde se dedica a cultivar camelias.
Con respecto al CESID y a su papel en el 23-F, igual que en todo lo que hace referencia al monarca, también hubo una campaña de silencio, adoctrinamiento y destrucción de pruebas. Entre los documentos desaparecidos en los días siguientes, de los cuales sólo queda el recuerdo en la mente de los agentes que entonces estaban activos, se citan el informe "Delta sur" (que evaluaba la actitud de cada mando del CESID respecto a un cambio de régimen), unos edictos y decretos que se tenían que difundir una vez hubiera triunfado el golpe, e informes de vigilancia que incluían fotos de reuniones conspirativas celebradas en varios puntos de Madrid. Después se elaboró el "informe Jáudenes", "acerca de la posible participación de miembros de la AOME [Agrupación Operativa de Medios Especiales, cuyo jefe era José Luis Cortina] en los sucesos de los días 23 y 24 de febrero pasado". Fue encargado al teniente coronel Juan Jáudenes el 31 de marzo de 1981, cuando ya no quedaban pruebas. Pero todavía se pudieron reunir testigos que implicaban a unos ocho agentes (García Almenta, Monge, Sales y Moya, entre otros). De todos modos, ninguno fue denunciado por el CESID. Si Cortina llegó a ser procesado, fue en base a las imputaciones de Tejero. Pese a que el fiscal le pedía 12 años, por actuar de enlace de Armada en Madrid y dar apoyo logístico a Tejero para que tomara el Parlamento, fue absuelto de manera poco convincente por falta de pruebas. No dejó el Ejército. Desde 1983 tuvo diversos destinos: el Regimiento de Infantería Jaén 25, el Polígono de Prácticas de Carabanchel y, para terminar, en 1985, el Cuartel General del Ejército, en el departamento MASAL (Mando de Apoyo Logístico), ascendido a coronel de Estado Mayor. En 1990 le fue concedida la Cruz Militar con distintivo blanco y la placa de San Hermenegildo. Después, su suerte dio un vuelco: todavía con el PSOE en el poder, en 1991 fue expedientado y destituido por negligencia en la custodia de documentos secretos. Pero esta es otra historia.
Gómez Iglesias fue el único agente del CESID condenado por implicación directa en el asalto al Congreso. El Tribunal Militar sólo le impuso una pena de 3 años, aunque después el Supremo la amplió a 6. Pero los otros ni siquiera atestiguaron en el juicio. El "informe Jáudenes" fue incorporado a la causa 2/81 y después devuelto. En los 13.000 folios del sumario no se hace ninguna mención del Rey. En cuanto a la implicación de políticos, y muy especialmente de los socialistas que estaba probado que se habían reunido con Armada, hace falta decir que también tuvieron mucha suerte en el juicio. Tanto ellos como el grupo de La Zarzuela, incluyendo a Armada, cumplieron el compromiso de no implicarse mutuamente. Un equipo de abogados entrenó a Múgica durante mucho tiempo para que su declaración como testigo se ajustara a los intereses del PSOE, que consistían en desvincularse de Armada. Al cabo de los años, Múgica no ha modificado su disciplina y todo lo que reconoce es que hablaron de la cría de mulas para el transporte de las unidades de artillería de montaña. Cuando salió la sentencia, Felipe González, que ya era presidente del Gobierno, declaró en el Congreso: "Esta sentencia cierra un capítulo importante y doloroso de la historia de España". Empezaba a entrenarse en la disculpa de que se enteraba de las cosas por la prensa, cuando, recalcando "la absoluta independencia entre el poder judicial y el ejecutivo", dijo: "Yo me he enterado a media mañana del contenido de la sentencia, por una nota manuscrita del portavoz del Gobierno". Para que la historia lo juzgue, permanece la anodina sentencia del Supremo, que a lo largo de los considerandos puntualizaba que la rebelión habría existido incluso con el supuesto "impulso regio". Se decía literalmente: "No sobra razonar que si, hipotéticamente y con los debidos respetos a Su Majestad, tales órdenes hubiesen existido, ello sin perjuicio de la impunidad de la Corona que proclama la Constitución, no hubiera excusado, de ningún modo, a los procesados, pues tales órdenes no entran dentro de las facultadas de Su Majestad el Rey, y, siendo manifiestamente ilegítimas, no tenían por qué haber sido obedecidas".

El triunfo del golpe

El golpe del 23-F, al fin y al cabo, acabó triunfando de cualquier modo. No solamente por la sesión de maquillaje a que fue sometida la versión oficial. La pasividad popular fue el éxito más importante. Consiguieron que toda España se quedara clavada ante el televisor esperando las palabras del monarca, con una representación regia digna del sainete del "gobierno de salvación nacional". Su éxito recogía los frutos de los primeros años de la Transición, con los partidos defraudando las expectativas y las reivindicaciones populares. Como consecuencia, se habían producido altas tasas de abstención en las elecciones, multiplicada por dos y por tres entre 1977 y 1980, bordeando el 70%; y, paralelamente, la desafiliación casi en masa de militantes de los partidos Comunista y Socialista (superior al 50% entre 1977 y 1980). El cenit fue el 23-F. Unos días después, el 27 de febrero, hubo una multitudinaria y pacífica manifestación en Madrid que inauguraba la nueva etapa política, con los "héroes" del 23-F (Felipe González, Carrillo y hasta el mismo Fraga Iribarne) encabezando la promovida concentración de masas y dando vivas al rey. Por otra parte, el ingreso de España en la OTAN fue inmediato. En octubre de 1981, Juan Carlos se reunió con Reagan en visita oficial a Washington y, unos meses después, en mayo de 1982, Calvo Sotelo consiguió que las Cortes la aprobaran. Por lo general, hubo un vuelco hacia la derecha en todo el Estado, con la LOAPA como estandarte antinacionalista. En este marco, AP ganó las elecciones autonómicas de Galicia (el 20 de octubre), cosa que suponía pisar por primera vez el poder en la Transición. Y en las andaluzas (el 23 de mayo), el PSOE barrió al PCE. En todas partes bajaba en caída libre la UCD, a la cual se hacía responsable de lo que se estuvo a punto de perder. El golpe de Estado había mostrado que las libertades existentes eran frágiles. Incluso el PCE, algunos sectores del cual habían mantenido hasta entonces reservas críticas hacia la política de concentración democrática, reconocía que había subestimado los riesgos de involución.
Cuando en agosto se convocaron elecciones generales para octubre, el PSOE ya estaba preparado para cambiar su discurso, no preocupar a la banca ni a los poderes fácticos, y apoyar a la monarquía sin complejos. El 23-F fue la coartada perfecta. Fue la definitiva domesticación de las bases del partido. El 28 de octubre ganó por mayoría absoluta con el 48% de los votos, con promesas de salir de la OTAN, crear 800.000 puestos de trabajo y consolidar las libertades. En el discurso de apertura del nueve Parlamento, en noviembre, el antes republicano Peces-Barba se permitió el lujo de decir que "Monarquía y Parlamento no son términos antitéticos, sino complementarios, y su integración en la monarquía parlamentaria, tal como se dibuja en nuestro texto constitucional, produce una estabilidad, un equilibrio y unas posibilidades de progreso difíciles de encontrar en otras formas de Estado". Cuando Juan Carlos firmó el decreto de nombramiento de Felipe González, el 3 de diciembre, dijo emocionado a Peces-Barba: "Si mi abuelo hubiera podido tener esta relación con Pablo Iglesias, habríamos evitado la guerra civil". Y Gregorio le contestó: "Quizá, señor, para llegar a esto tuvimos que pasar por aquello". Y por el 23-F, podríamos añadir, también, sin duda.